Главная   •   О компании   •   Библиотека   •   Контакты                                          

Информ-бюро

16.04.2018
Правоохранители проводят проверку ряда судебных решений, на основании которых отчуждалась государственная и коммунальная недвижимость
06.04.2018
Официальные лица органов государственной власти должны быть толерантными к резкой, даже некорректной критике
16.02.2018
В США считают, что атака NotPetya была частью продолжающихся усилий Кремля по дестабилизации Украины и является демонстрацией участия России в продолжающемся конфликте
08.12.2017
Вчера депутаты приняли не только Закон о госбюджете-2018, но и внесли много правок в Налоговый кодекс
08.08.2017
Госпродпотребслужба предоставила разъяснения

Юридические практики

Наши партнеры

Тренінгова компанія ТАРС

Надання якісних професійних послуг з перевірки, тестування та навчання персоналу. Наші спеціалісти мають достатній досвід практичної та наукової роботи, щоб гарантувати клієнтам високу якість та ефективність наданих послуг.

Актуально

март
31
2014

Суд признал, что нарушил Конвенцию, после повторного решения ЕСПЧ

Обнародовано постановление Верховного Суда Украины от 22 февраля 2016 года по делу № 6-1430цс15, касающегося спора пенсионерки Марии Бочан с Украиной, дважды рассмотренного ЕСПЧ.

ВСУ частично удовлетворил заявление правопреемника М. Бочан (она не дожила до разрешения своего дела), вернув спор на рассмотрение в суд первой инстанции. Отменены предыдущие решения местного и апелляционного судов и два решения ВСУ.

Спор относительно земельного участка, на котором располагается дом, часть которого принадлежала М. Бочан, а часть - была достроена в процессе посторонним человеком, купившим половину фундамента у кооператива, рассматривается судами с 1997 года.

За это время ЕСПЧ вынес два решения:

в решении 2007 года было установлено нарушение права на справедливое рассмотрение дела независимым судом, исходя из изменения ВСУ территориальной подсудности и отсутствия достаточного обоснования в решениях национальных судов (присуждено 2 тыс. евро компенсации);

- в решении 2015 года (вынесенном Большой палатой) ЕСПЧ констатировал, что ВСУ, отказав в пересмотре дела после ЕСПЧ, грубо исказил его выводы, чем нарушил право на справедливый суд (компенсация составила 10 тыс. евро).

В решении по делу «Бочан против Украины (2)» ЕСПЧ отметил, что обоснование ВСУ составляет не просто иное понимание правового документа, его можно толковать только как «грубый произвол» или «отказ в правосудии» в том смысле, что искривленное изложение решения 2007 года в первом деле «Бочан против Украины» привело к разрушению попыток М. Бочан добиться рассмотрения в рамках предусмотренной национальным законодательством процедуры кассационного типа ее имущественных требований на основании решения ЕСПЧ по предыдущему делу. В решении 2007 года ЕСПЧ установил, что по обстоятельствам, при которых ВСУ передавал дело М. Бочан в суды низших инстанций, ее сомнения в беспристрастности судей, рассматривавших дело, включая судей ВСУ, были объективно обоснованными (пункт 64 решения ЕСПЧ от 5 февраля 2015 года).

Таким образом, Верховный Суд Украины признал, что был неправ в своем определении 2008 года, так как обжалуемое производство не соответствовало пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении «справедливого суда» и что имело место нарушение этого положения.

Полезная информация