Главная   •   О компании   •   Библиотека   •   Контакты                                          

Информ-бюро

16.04.2018
Правоохранители проводят проверку ряда судебных решений, на основании которых отчуждалась государственная и коммунальная недвижимость
06.04.2018
Официальные лица органов государственной власти должны быть толерантными к резкой, даже некорректной критике
16.02.2018
В США считают, что атака NotPetya была частью продолжающихся усилий Кремля по дестабилизации Украины и является демонстрацией участия России в продолжающемся конфликте
08.12.2017
Вчера депутаты приняли не только Закон о госбюджете-2018, но и внесли много правок в Налоговый кодекс
08.08.2017
Госпродпотребслужба предоставила разъяснения

Юридические практики

Наши партнеры

Тренінгова компанія ТАРС

Надання якісних професійних послуг з перевірки, тестування та навчання персоналу. Наші спеціалісти мають достатній досвід практичної та наукової роботи, щоб гарантувати клієнтам високу якість та ефективність наданих послуг.

Актуально

июль
19
2014

Покупатель переоборудованной квартиры может ее лишиться, если окажется, что она сделана в нежилом помещении - предмете ипотеке

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 6 июля 2016 года рассмотрел дело № 6-1213цс16 об обращении взыскания на предмет ипотеки. Спор касался квартиры, которая была реконструирована из нежилого помещения, находящегося в ипотеке (без согласия ипотекодержателя). Должник банка не выплатил кредит и без письменного согласия ипотекодержателя по договору купли-продажи продал часть предмета ипотеки (получив правоустанавливающие документы на квартиру после реконструкции нежилого помещения), не известив ипотекодержателя об отчуждении. Банк просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую покупателю.

При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.

Частью 5 статьи 3 Закона «Об ипотеке» предусмотрено, что ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора.

Согласно статье 12 Закона в случае нарушения ипотекодателем обязанностей, установленных ипотечным договором, ипотекодержатель имеет право требовать досрочного исполнения основного обязательства, а в случае его неисполнения - обратить взыскание на предмет ипотеки.

Статьей 23 Закона определено, что в случае перехода права собственности (права хозяйственного ведения) на предмет ипотеки от ипотекодателя к другому лицу, в том числе в порядке наследования или правопреемства, ипотека является действительной для приобретателя соответствующего недвижимого имущества, даже в том случае, если до его сведения не доведена информация об обременении имущества ипотекой.

Лицо, к которому перешло право собственности на предмет ипотеки, приобретает статус ипотекодателя и имеет все его права и несет все его обязанности по ипотечному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали до вступления его в права собственности на предмет ипотеки.

В пересматриваемом деле спорная квартира не является вновь объектом недвижимого имущества, поскольку создана с привязкой к уже существующей заложенной недвижимости, с использованием ее функциональных элементов, поэтому вывод судов о том, что спорная квартира является не ипотечным имуществом, а другим объектом недвижимости, преждевременен. Таким образом, в этом в деле суды неправильно применили нормы статьи 23 Закона «Об ипотеке», что привело к неправильному решению.

Полезная информация