Главная   •   О компании   •   Библиотека   •   Контакты                                          

Информ-бюро

05.07.2018
Отныне письма в суд направляйте по адресу: просп. Воздухофлотский, 28, г. Киев, 03063
04.07.2018
Минздрав обновил соответствующий порядок
03.07.2018
Принят Закон, направленный на снижение стоимости кредитных ресурсов для упрощения доступа субъектов хозяйствования и физических лиц к кредитам
23.06.2018
Президент ввел в действие решение СНБО

Юридические практики

Наши партнеры

Тренінгова компанія ТАРС

Надання якісних професійних послуг з перевірки, тестування та навчання персоналу. Наші спеціалісти мають достатній досвід практичної та наукової роботи, щоб гарантувати клієнтам високу якість та ефективність наданих послуг.

Актуально

июль
19
2014

Покупатель переоборудованной квартиры может ее лишиться, если окажется, что она сделана в нежилом помещении - предмете ипотеке

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 6 июля 2016 года рассмотрел дело № 6-1213цс16 об обращении взыскания на предмет ипотеки. Спор касался квартиры, которая была реконструирована из нежилого помещения, находящегося в ипотеке (без согласия ипотекодержателя). Должник банка не выплатил кредит и без письменного согласия ипотекодержателя по договору купли-продажи продал часть предмета ипотеки (получив правоустанавливающие документы на квартиру после реконструкции нежилого помещения), не известив ипотекодержателя об отчуждении. Банк просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую покупателю.

При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.

Частью 5 статьи 3 Закона «Об ипотеке» предусмотрено, что ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора.

Согласно статье 12 Закона в случае нарушения ипотекодателем обязанностей, установленных ипотечным договором, ипотекодержатель имеет право требовать досрочного исполнения основного обязательства, а в случае его неисполнения - обратить взыскание на предмет ипотеки.

Статьей 23 Закона определено, что в случае перехода права собственности (права хозяйственного ведения) на предмет ипотеки от ипотекодателя к другому лицу, в том числе в порядке наследования или правопреемства, ипотека является действительной для приобретателя соответствующего недвижимого имущества, даже в том случае, если до его сведения не доведена информация об обременении имущества ипотекой.

Лицо, к которому перешло право собственности на предмет ипотеки, приобретает статус ипотекодателя и имеет все его права и несет все его обязанности по ипотечному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали до вступления его в права собственности на предмет ипотеки.

В пересматриваемом деле спорная квартира не является вновь объектом недвижимого имущества, поскольку создана с привязкой к уже существующей заложенной недвижимости, с использованием ее функциональных элементов, поэтому вывод судов о том, что спорная квартира является не ипотечным имуществом, а другим объектом недвижимости, преждевременен. Таким образом, в этом в деле суды неправильно применили нормы статьи 23 Закона «Об ипотеке», что привело к неправильному решению.

Полезная информация