Главная   •   О компании   •   Библиотека   •   Контакты                                          

Информ-бюро

16.02.2018
В США считают, что атака NotPetya была частью продолжающихся усилий Кремля по дестабилизации Украины и является демонстрацией участия России в продолжающемся конфликте
08.12.2017
Вчера депутаты приняли не только Закон о госбюджете-2018, но и внесли много правок в Налоговый кодекс
08.08.2017
Госпродпотребслужба предоставила разъяснения
29.06.2017
Хозяева квартир узнавали об этом, когда в их жилищах уже жили другие люди

Юридические практики

Наши партнеры

Тренінгова компанія ТАРС

Надання якісних професійних послуг з перевірки, тестування та навчання персоналу. Наші спеціалісти мають достатній досвід практичної та наукової роботи, щоб гарантувати клієнтам високу якість та ефективність наданих послуг.

Актуально

март
14
2014

Иск к суду и государству не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства

Каждый человек имеет право на защиту в суде своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания и защиту своего интереса, который не противоречит общим принципам гражданского законодательства, в частности, путем возмещения морального вреда.

Однако иски о возмещении морального вреда, причиненного незаконным определением судьи, поданные к суду, неподсудны судам общей юрисдикции. Между истцом и судом (судьей) указанные правоотношения не возникли.

В соответствии со статьей 125 Конституции (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в Украине действуют местные, апелляционные, высшие специализированные и Верховный Суд Украины.

Лица имеют право обжаловать судебное решение в суды высшей инстанции в порядке и на основаниях, определенных в процессуальном законодательстве.

Таким образом, законодательство дает возможность в полной мере реализовать право на обжалование судебного решения.

Законность процессуальных актов и действий (бездействия) судей, совершенных при рассмотрении конкретного дела, не может проверяться за пределами предусмотренного законом процессуального контроля.

Таким образом, надлежащим ответчиком по таким спорам может быть только государство, а не суды (судьи), которые действуют от имени государства и выполняют возложенные на них государством функции правосудия.

Такая правовая позиция была изложена Верховным Судом Украины в постановлении от 1 марта 2017 года по делу № 6-3139цс16. Иск был подан к Червоноградскому горсуду Львовской области и государству Украина в лице Государственной казначейской службы. Истец просил взыскать с государства 1 млн грн на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконных действий судьи в связи с вынесением 16 апреля 2015 года незаконного определения, что повлекло унижение его чести, достоинства и деловой репутации. ВСУ счел обоснованным отказ в открытии производства по делу.

Полезная информация