Главная   •   О компании   •   Библиотека   •   Контакты                                          

Информ-бюро

16.02.2018
В США считают, что атака NotPetya была частью продолжающихся усилий Кремля по дестабилизации Украины и является демонстрацией участия России в продолжающемся конфликте
08.12.2017
Вчера депутаты приняли не только Закон о госбюджете-2018, но и внесли много правок в Налоговый кодекс
08.08.2017
Госпродпотребслужба предоставила разъяснения
29.06.2017
Хозяева квартир узнавали об этом, когда в их жилищах уже жили другие люди

Юридические практики

Наши партнеры

Тренінгова компанія ТАРС

Надання якісних професійних послуг з перевірки, тестування та навчання персоналу. Наші спеціалісти мають достатній досвід практичної та наукової роботи, щоб гарантувати клієнтам високу якість та ефективність наданих послуг.

Актуально

май
28
2014

Решение касается постановлений об админправонарушениях при превышении водителями скорости, проезда на запрещающий сигнал

28 мая Конституционный Суд Украины обнародовал принятое 26 мая решение в деле по конституционному представлению Уполномоченного Верховной Рады по правам человека относительно официального толкования положения части первой статьи 276 Кодекса об административных правонарушениях.

У КСУ спрашивали, можно ли словосочетание «по месту его совершения», которое содержится в указанной норме КоАП, понимать как позволяющее осуществлять рассмотрение дела об административном правонарушении на месте его совершения сразу после составления протокола о таком правонарушении.

Суды Украины неоднозначно применяли законодательство при рассмотрении дел относительно обжалования постановлений об админправонарушениях, предусмотренных в статье 122 КоАП, в частности, о превышении водителями ТС установленных ограничений скорости движения, проезда на запрещающий сигнал регулирования дорожного движения. Так, в одних случаях суды считают, что действия вынесение постановления сразу после составления протокола не противоречит требованиям части первой статьи 276, а в других случаях - противоречат, поскольку словосочетание «по местусовершения правонарушения» и «на месте совершения правонарушения» имеют различное содержание.

Рассмотрев дело, Конституционный Суд Украины решил, что положение части первой статьи 276 КоАП, которое предусматривает, что «дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения», в аспекте затронутого в конституционном представлении вопроса необходимо понимать так: словосочетание «по месту его совершения» определяет административно-территориальную единицу, на которую распространяется юрисдикция соответствующего органа, уполномоченного законом рассматривать дело об админправонарушении.

Полезная информация