Главная   •   О компании   •   Библиотека   •   Контакты                                          

Информ-бюро

16.02.2018
В США считают, что атака NotPetya была частью продолжающихся усилий Кремля по дестабилизации Украины и является демонстрацией участия России в продолжающемся конфликте
08.12.2017
Вчера депутаты приняли не только Закон о госбюджете-2018, но и внесли много правок в Налоговый кодекс
08.08.2017
Госпродпотребслужба предоставила разъяснения
29.06.2017
Хозяева квартир узнавали об этом, когда в их жилищах уже жили другие люди

Юридические практики

Наши партнеры

Тренінгова компанія ТАРС

Надання якісних професійних послуг з перевірки, тестування та навчання персоналу. Наші спеціалісти мають достатній досвід практичної та наукової роботи, щоб гарантувати клієнтам високу якість та ефективність наданих послуг.

Актуально

сен
15
2014

Верховный Суд пришел к любопытному правовому заключению, которое, в итоге, могут применять другие суды и государственные структуры

Верховный Суд Украины встал на сторону банка в истории о выселении жильцов из квартиры, которая была куплена в кредит и передана в ипотеку. При рассмотрении дела №6-455цс15 Суд пришел к выводу, что обязанность ипотекодержателя (в данном случае банка) письменно предупредить жильцов о необходимости выселения из квартиры не распространяется на случаи, когда суд уже фактически взялся за спор.

Законодательная норма о том, что ипотекодержатель или новый собственник должен предоставить жильцам письменное требование о добровольном освобождении помещения, на выполнение которого жильцам дается 1 месяцраспространяется только на внесудебные договорные отношения.

Удовлетворение иска о выселении из переданного в ипотеку жилья не зависит от соблюдения банком требований части 2 ст. 40 Закона «Об ипотеке». Соответствующее решение может быть принято судом (по заявлению банка) одновременно с принятием решения об обращении принудительного взыскания на жилье.

Полезная информация