В спорных правоотношениях суд применил срок исковой давности, определенный в банковских Условиях предоставления потребительского кредита физлицам

На заседании Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины было рассмотрено дело № 6-144цс14 по иску «ПриватБанка» о взыскании задолженности по кредитному договору. В этом деле суд первой инстанции отказал в иске, исходя из того, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 257 ГК, истек, а уважительных причин пропуска истец не привел. Апелляционный суд, отменив это решение и приняв новое решение об удовлетворении иска, исходил из того, что выводы суда о пропуске срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку стороны заключили договор, в котором исковая давность, установленная законом, увеличена до пяти лет в соответствии с п. 5.5 Условий предоставления потребительского кредита физлицам. Отметим, заключенный между сторонами договор состоит из заявления заемщика и Условий предоставления потребительского кредита физическим лицам.

Вместе с тем по другим делам в аналогичных правоотношениях, на которые как на пример неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права ссылается в своем заявлении ответчик, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности, поскольку Условия подписаны только председателем правления банка, и не подписаны ответчиком, Условия не содержат реквизитов ответчика и даты их составления; следовательно, между сторонами отсутствует письменный договор об увеличении исковой давности, как этого требует ст. 207 ГК.

Рассмотрев дело, ВСУ указал, что согласно ч. 1 ст. 259 ГК исковая давность, установленная законом, может быть увеличена по договоренности сторон. Договор об увеличении исковой давности заключается в письменной форме. Поэтому ВСУ пришел к выводу, поскольку стороны достигли согласия и заключили договор, в котором предусмотрели, что исковая давность, установленная законом, увеличена по договоренности сторон до пяти лет в соответствии с п. 5.5 Условий предоставления потребительского кредита физическим лицам («Рассрочка») (стандарт), это соответствует требованиям ч. 1 ст. 259 ГК и свидетельствует о соблюдении банком сроков исковой давности.