Главная   •   О компании   •   Библиотека   •   Контакты                                          

Информ-бюро

24.07.2018
Киевская прокуратура направила в суд обвинительный акт относительно нотариуса Киевского городского нотариального округа, который способствовал рейдерскому захвату торгового центра
05.07.2018
Отныне письма в суд направляйте по адресу: просп. Воздухофлотский, 28, г. Киев, 03063
04.07.2018
Минздрав обновил соответствующий порядок
03.07.2018
Принят Закон, направленный на снижение стоимости кредитных ресурсов для упрощения доступа субъектов хозяйствования и физических лиц к кредитам

Юридические практики

Наши партнеры

Тренінгова компанія ТАРС

Надання якісних професійних послуг з перевірки, тестування та навчання персоналу. Наші спеціалісти мають достатній досвід практичної та наукової роботи, щоб гарантувати клієнтам високу якість та ефективність наданих послуг.

Библиотека - полезная информация

июнь
02
2015

Обнародовано правовое заключение по делу о пересмотре судебного решения на основании неодинакового применения судом кассационной инстанции нормы части 2 ст. 15, частей 2 и 3 ст. 27, части 3 ст. 368 УК относительно подобных общественно опасных деяний, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по уголовным делам 23 апреля 2015 года, рассматривая дело № 5-6кс15, в очередной раз высказался о том, что согласно пункту 1 части 1 ст. 400-12 УПК 1960 года основанием для пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, является неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм уголовного закона относительно подобных общественно опасных деяний (кроме вопросов назначения наказания, освобождения от наказания и от уголовной ответственности), что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений.

Это положение предусматривает, что окончательный вывод суда о наличии или отсутствии указанного основания может основываться на отдельных промежуточных выводах, которые связаны с решением вопросов:

1) имело ли место «сходство общественно опасных деяний», которые были предметом оценки кассационной инстанции в оспоренном решении и решении, предоставленном для сравнения, а если было, то в чем оно состояло;

2) одни и те же ли нормы закона Украины об уголовной ответственности применены в этих решениях;

3) не касаются ли эти нормы вопросов назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности в рамках так называемых дискреционных полномочий кассационной инстанции;

4) имеет ли место неодинаковое применение таких норм;

5) в чем именно заключается разный смысл оспоренного решения и решения, предоставленного для сравнения.

Суд подчеркнул, что окончательный вывод о наличии основания для пересмотра оспоренного решения кассационной инстанции в порядке пункта 1 части 1 ст. 400-12 УПК 1960 года может быть сделан только тогда, когда Суд в пределах промежуточных выводов даст конкретные «положительные» ответы на все указанные выше вопросы. Если же по приведенной последовательности вопросов хотя бы один из промежуточных выводов «негативный», то его вполне достаточно для окончательного вывода об отсутствии основания для пересмотра оспоренного решения в порядке пункта 1 части 1 ст. 400-12 УПК 1960 года.

Полезная информация