Свобода усмотрения национальных судов при принятии решения о восстановлении срока обжалования не является неограниченной

Высший административный суд в письме от 26 апреля 2016 года № 1177/10-14/16 рассказал судам о нарушениях и рекомендациях, установленных Европейским судом по правам человека по делу «Устименко против Украины».

Этим решением признано нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что национальные суды, решив восстановить пропущенный срок обжалования окончательного решения по делу заявителя без указания соответствующих причин и отменив в дальнейшем постановление суда, нарушили принцип правовой определенности и право заявителя на справедливое судебное разбирательство по пункту 1 статьи 6 Конвенции.

Европейский суд отметил, что свобода усмотрения национальных судов при принятии решения о восстановлении срока обжалования не является неограниченной. Суды должны обосновывать соответствующее решение.

Кроме того, в этом деле Европейский суд, признавая неприемлемыми жалобы заявителя о нарушении национальными судами принципа равенства сторон с учетом рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие заявителя, отметил, что споры относительно льгот, которые уплачиваются в соответствии с систем социального обеспечения, являются чисто техническим, а поэтому их лучше рассматривать в рамках письменной процедуры, а не с помощью устных слушаний (см., например, решения по делам «Миллер против Швеции» (Miller v. Sweden), заявление № 55853/00, п. 29 от 8 февраля 2005 года, и «Шулер-Цграгген против Швейцарии» (Schuler-Zgraggen v. Switzerland), от 24 июня 1993 года, п. 58, Series A № 263).