Проведен анализ практики применения постановления Пленума ВСУ о признании сделок недействительными

ВССУ разъяснил вопросы, возникающие при применении постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 года № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными».

Относительно возможности заявления самостоятельного требования о толковании сделки

Требования могут быть заявлены самостоятельно и подлежат рассмотрению в порядке искового производства. В подавляющем большинстве случаев суды рассматривают требования о толковании содержания сделки по правилам искового производства. Вместе с тем очень редко обращается внимание на то, что сделка истолковывается судом только при рассмотрении спора, а не сама по себе. Заявления о толковании содержания сделки не подлежат рассмотрению в порядке особого производства. Требования о толковании содержания сделки могут рассматриваться только в порядке искового производства, необходимо обращать внимание на то, что суд наделен полномочиями решать указанные требования только при наличии спора, то есть когда стороны имеют разное представление о своего волеизъявления или волеизъявления другой стороны.

Разграничение ничтожных и оспариваемых сделок

Суды должны обращать внимание на разъяснения, указанные в п. 5 постановления Пленума, четко разграничивать, к какому виду относится сделка о признании недействительности которой просит истец, и в зависимости от установления указанных обстоятельств принимать решение об удовлетворении иска или отказе в нем. Правильное определение вида недействительной сделки будет способствовать верному применению норм ГК, а соответственно, и быстрому восстановлению нарушенного права.

Ничтожность сделки и применение последствий недействительности сделки

Обратиться с требованием об установлении ничтожности сделки истец вправе, если есть спор о наличии или отсутствии такого факта. Обращение отдельно с таким требованием, без применения последствий недействительности сделки, является правом истца, поэтому в случае предъявления такого требования оно подлежит рассмотрению с констатацией в резолютивной части решения факта ничтожности сделки или отказа в этом. То есть, в резолютивной части решения суда это обстоятельство констатируется, а не решается как отдельное требование. Существует противоречие между нормами ст. 11 ГПК и ч. 5 ст. 216 ГК, которое фактически дает суду право выйти за пределы исковых требований, что противоречит принципу диспозитивности гражданского процесса. В практике встречаются случаи применения судами последствий недействительности к оспариваемым сделкам, когда таких требований истцы не заявляли.

Кроме того, разъяснены вопросы: признание сделки заключенной / незаключенной; момент совершения сделки; разграничение реституции и виндикации; определение заинтересованности в случае предъявления иска о недействительности сделки в контексте ч. 3 ст. 215 ГК; нарушение требований закона относительно формы заключения договора; признание сделки действительной (об изменениях в законодательстве) и др.

Анализ отдельных вопросов судебной практики содержится в письме ВССУ от 1 января 2017 года.