Главная   •   О компании   •   Библиотека   •   Контакты                                          

Информ-бюро

24.07.2018
Киевская прокуратура направила в суд обвинительный акт относительно нотариуса Киевского городского нотариального округа, который способствовал рейдерскому захвату торгового центра
05.07.2018
Отныне письма в суд направляйте по адресу: просп. Воздухофлотский, 28, г. Киев, 03063
04.07.2018
Минздрав обновил соответствующий порядок
03.07.2018
Принят Закон, направленный на снижение стоимости кредитных ресурсов для упрощения доступа субъектов хозяйствования и физических лиц к кредитам

Юридические практики

Наши партнеры

Тренінгова компанія ТАРС

Надання якісних професійних послуг з перевірки, тестування та навчання персоналу. Наші спеціалісти мають достатній досвід практичної та наукової роботи, щоб гарантувати клієнтам високу якість та ефективність наданих послуг.

Библиотека - полезная информация

авг
18
2010

В практике хозяйственных судов иски о признании договоров прекращенными еще не стали делом привычным, хотя и совсем уж экстравагантной редкостью их назвать нельзя.

В практике хозяйственных судов иски о признании договоров прекращенными еще не стали делом привычным, хотя и совсем уж экстравагантной редкостью их назвать нельзя. Вместе с тем данная категория дел имеет столько специфических особенностей, что вполне заслуживает более пристального внимания со стороны специалистов в сфере хозяйственного права.

Несложно представить себе ситуацию, при которой между сторонами договора могут возникнуть разногласия относительно момента его прекращения. При этом одна из сторон будет считать договор утратившим силу, другая же, напротив, — действующим и подлежащим исполнению. Естественной потребностью первой стороны будут попытки оградить себя от притязаний второй стороны. Перспективы добиться этого путем подачи в хозяйственный суд иска о признании договора прекращенным будут рассмотрены в настоящей статье.

Вопросы подведомственности

Достаточно распространенным является мнение о том, что споры о признании договоров прекращенными рассмотрению в хозяйственных судах Украины не подлежат. Иллюстрацией этого может служить определение Хозяйственного суда г. Киева № 05-6-20/471 от 1 июня 2009 года. Суд оставил заявленный иск без рассмотрения, указав, что признание договора прекращенным по своей сути является установлением факта, имеющего юридическое значение, а требования об установлении юридических фактов не подведомственны хозяйственным судам Украины, что является основанием для отказа в открытии производства.

Однако есть причины не согласиться с таким мнением.

Так, статья 124 Конституции Украины устанавливает, что правосудие на Украине осуществляется исключительно судами. Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. Судебная защита гражданского права и интереса относится к основополагающим положениям гражданского законодательства (пункт 5 части 1 статьи 3 ГК Украины).

Как установил Конституционный Суд Украины в своем решении № 9-зп от 25 декабря 1997 года, норма части 1 статьи 55 Конституции Украины означает право каждого обратиться в суд, если его права или свободы нарушены или нарушаются, созданы или создаются препятствия для их реализации или имеют место иные ущемления прав и свобод. Указанная норма обязывает суды принимать заявления к рассмотрению даже в случае отсутствия в законе специального положения о судебной защите. Отказ суда в принятии исковых и иных заявлений и жалоб, соответствующих установленным законом требованиям, является нарушением права на судебную защиту, которое согласно статье 64 Конституции Украины не может быть ограничено.

Согласно статье 1 ХПК Украины, предприятия, учреждения, организации, иные юридические лица (в том числе иностранные), граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без создания юридического лица и в установленном порядке приобретшие статус субъекта предпринимательской деятельности, имеют право обратиться в хозяйственный суд в соответствии с установленной подведомственностью хозяйственных дел за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и интересов, охраняемых законом, а также для применения предусмотренных этим Кодексом мер, направленных на предупреждение правонарушений.

Статьей 12 ХПК установлено, что хозяйственным судам подведомственны, в частности, дела в спорах, которые возникают при заключении, изменении, растор­жении и исполнении хозяйственных договоров. Исключения из этого положения предусмотрены в этой же статье, случаи признания договоров прекращенными к ним не относятся.

Как указал Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) в своем письме «О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам» № 04-5/120 от 27 июня 2007 года, хозяйственный спор подведомствен хозяйственному суду, в частности, при наличии следующих условий: а) участие в споре субъекта хозяйствования; б) наличие между сторонами, во-первых, хозяйственных отношений, урегулированных Гражданским, Хозяйственным кодексами Украины, иными актами хозяйственного и гражданского законодательства, и, во-вторых, спора о праве, который возникает из соответствующих отношений; в) отсутствие в законе нормы, прямо преду­сматривающей разрешение такого спора судами иной юрисдикции.

Следует также обратить внимание на то, что квалификация спорных правоотношений осуществляется по результатам рассмотрения дела по сути. В пункте 3.3 разъяснений ВАСУ «О судебном решении» № 02-5/422 от 10 декабря 1996 года (с изменениями и дополнениями) указано, что решение хозяйственного суда должно основываться, в частности, на полном установлении правовой квалификации отношений сторон, исходя из фактов, установленных в процессе рассмотрения дела, и правовой нормы, подлежащей применению для решения спора.

Поэтому заключение о неподведомственности рассматриваемой категории дел хозяйственным судам на этапе открытия производства, без рассмотрения спора по сути, является явно поспешным.

Кстати, упомянутое определение Хозяйственного суда г. Киева № 05-6-20/471 от 1 июня 2009 года было оставлено без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 31 августа 2009 года, однако впоследствии отменено постановлением ВХСУ от 27 октября 2009 года, а исковое заявление возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности открытия производства.

ВХСУ, в частности, указал, что субъект вправе сам определить пределы и способ защиты своего права в случае, если оно нарушено, не признается или оспаривается... Поскольку истец обратился в суд с требованием о признании договора прекращенным на основании статей 251, 598 ГК, у предыдущих судебных инстанций не было процессуальных оснований для отказа в принятии искового заявления вследствие того, что это заявление не подлежит рассмотрению в хозяйственных судах Украины.

Таким образом, споры о признании хозяйственных договоров прекращенными подведомственны хозяйственным судам Украины.

Нюансы квалификации

Как уже отмечалось выше, истец имеет право по своему усмотрению выбрать способ защиты нарушенного права или интереса. Вместе с тем, исходя из содержания статьи 16 ГК Украины, суд может защитить гражданское право или интерес лишь способом, установленным договором или законом.

Часть 2 статьи 16 ГК Украины определяет, что способами защиты гражданских прав и интересов могут быть:

1) признание права;
2) признание сделки недействительной;
3) прекращение действия, нарушающего право;
4) восстановление положения, существовавшего до нарушения;
5) принудительное исполнение обязанности в натуре;
6) изменение правоотношения;
7) прекращение правоотношения;

8) возмещение убытков и другие способы возмещения имущественного вреда;

9) возмещение морального (неимущественного) вреда;

10) признание незаконными решений, действий или бездеятельности органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностных и служебных лиц.

Статье 16 ГК корреспондирует статья 20 ХК Украины, которая со своей стороны определяет способы защиты прав и законных интересов субъектов хозяйствования и потребителей.

Отсутствие законодательной нормы, дословно называющей в качестве способа защиты гражданского права признание договора прекращенным, позволяет многим специалистам утверждать, что такой способ защиты прав и интересов не предусмотрен действующим законодательством.

До недавнего времени хозяйственные суды часто вообще прекращали производство в подобных делах на основании того, что спор не подлежит рассмотрению в хозяйственных судах Украины (пункт 1 части 1 статьи 80 ХПК). Однако, как определил ВХСУ в письмах № 01-8/2229 от 25 ноября 2005 года и № 01-8/482 от 13 августа 2008 года, придя к выводу, что предмет иска не соответствует установленным законом или договором способам защиты прав, суд должен отказать в иске, а не прекращать производство по делу на основании его неподведомственности суду. Такая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Украины, изложенной в постановлениях № 10/732 от 13 июля 2004 года и № 6/11 от 14 декабря 2004 года.

Восприняв буквально разъяснение ВХСУ, суды сегодня, как правило, отказывают в удовлетворении исков о признании договоров прекращенными, подчеркивая, что закон не предусматривает такого способа защиты гражданского права. В качестве примера можно привести постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда № 6/393 от 14 января 2009 года.

Существуют и другие мнения по данному вопросу. Так, имеют место попытки квалифицировать признание договора прекращенным как прекращение правоотношения. Донецкий апелляционный хозяйственный суд в своем постановлении № 35/201 от 20 января 2009 года указал следующее: «...статьей 16 ГК и статьей 20 ХК установлены способы защиты гражданских прав и интересов, среди прочего установление, изменение и прекращение хозяйственных правоотношений. Требование о признании прекращенным действия договора… фактически является требованием о прекращении правоотношений по спорному договору.

Поскольку спор по этому поводу между сторонами существует, ответчик продолжает выставлять счета и настаивает, что договор действует, истец считает, что его права нарушены, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенного права способом, предусмотренным пунктом 7 статьи 16 ГК и частью 2 статьи 20 ХК». По мнению суда, спорный договор следует признать прекращенным.

Представляется, однако, что ни одна из приведенных выше позиций не отображает в полной мере сути вопроса.

Согласно статье 598 ГК, обязательство прекращается частично или в полном объеме на основаниях, установленных договором или законом. С прекращением договора законодатель связывает прекращение обязательств сторон, которые вытекают из этого договора (исключая ответственность сторон за нарушение договора в период его действия).

В нашем случае позиция истца состоит в том, что договор на момент обращения в суд уже прекратил свое действие, а вместе с ним прекратились права и обязанности сторон. Ответчик настаивает на обратном: договор действует, права и обязанности сохраняются. Если позиция истца обоснована и договор объективно прекратил свое действие (например, в связи с наступлением отменительного условия, часть 2 статьи 212 ГК), правоотношения по договору уже прекратились, прекращать их повторно бессмысленно.

Поэтому прекращение правоотношения как способ защиты гражданского права используется в тех случаях, когда правоотношение фактически существует на момент вынесения решения. Как отметил ВХСУ в постановлении № 20/213 от 2 марта 2006 года, прекращение правоотношения применяется, как правило, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, и к ним относятся иски о расторжении гражданско-правовых договоров, о признании соглашения не подлежащим выполнению и т.п.

В рассматриваемом случае требуется не прекратить правоотношение, а подтвердить факт его прекращения, то есть речь идет не о преобразовании существующих правоотношений, а о признании их отсутствия на определенную дату. Напрашивается вывод, что целью искового заявления действительно является установление факта, имеющего юридическое значение. Как уже упоминалось, суды в основном поддерживают такую позицию.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора прекращенным, Хозяйственный суд г. Киева в решении от 23 декабря 2009 года по делу № 20/371 указал, что подобное требование является требованием установления факта, имеющего юридическое значение, а действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав и интересов. Таким образом, по мнению суда, избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде требования о признании договора прекращенным не соответствует положениям статьи 16 ГК и статьи 20 ХК Украины, а потому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представляется, что противники признания договоров прекращенными в суде несколько лукавят, утверждая, что данные требования заключаются лишь в установлении юридического факта, а потому не могут быть удовлетворены. На практике хозяйственные суды вполне успешно рассмат­ривают и разрешают отдельные категории споров, которые «грешат» теми же признаками. К таковым относятся споры о признании недействительными ничтожных сделок. Последний тезис, видимо, требует некоторых пояснений.

Согласно части 2 статьи 215 ГК, признание недействительной ничтожной сделки не требуется. Однако, по мнению ВХСУ, которое было высказано в пункте 20 письма № 01-8/482 от 13 августа 2008 года, исковые заявления о признании ничтожных сделок недействительными должны приниматься и рассматриваться хозяйственными судами на общих основаниях.

В спорах о признании сделок ничтожными суд устанавливает юридический факт — ничтожность сделки. При этом применение последствий ничтожности сделки при отсутствии соответствующего искового требования заинтересованной стороны является правом, а не обязанностью суда, на что обратил внимание ВХСУ в пункте 17 письма № 01-8/211 от 7 апреля 2008 года.

Как отмечают Брагинский М. И. и Витрянский В. В. в своем «Договорном праве» (Т. 1, С. 191), «при признании оспоримой сделки недействительной имеет мес­то иск о преобразовании: существующее между сторонами договорное правоотношение в силу решения суда становится недействительным со всеми вытекающими отсюда последствиями. При ничтожности сделки речь идет об иске о признании наличия факта, с которым закон связывает ничтожность сделки. Следовательно, такого рода обращение в суд укладывается в рамки первого выделяемого в статье 12 ГК (Гражданский кодекс Российской Федерации) способа защиты: «признания права», что по самой своей природе означает в равной мере признание наличия или отсутствия права».

Обратите внимание: признавая, что при установлении ничтожности сделки имеет место признание юридического факта, авторы подчеркивают, что с точки зрения материального права речь идет о признании права.

Надо сказать, что российский Арби­тражный процессуальный кодекс, в отличие от своего украинского аналога, преду­сматривает рассмотрение в порядке особого производства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Но при этом отдельно оговорено, что если при рассмотрении дела будет выяснено, что возник спор о праве, арбитражный суд должен оставить заявление об установлении юридического факта без рассмотрения. Действительно, в делах особого производства нет места спору о праве, суд лишь констатирует судебным актом наличие того или иного факта.

Решения о признании договоров прекращенными также не являются нонсенсом в практике российских арбитражных судов. Из таковых можно назвать постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2009 года по делу № А40-24769/09-58-191, решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2007 года по делу № А40-65806/06-10-82. В первом случае суд признал договор прекращенным, во втором — признал обязательства по договору прекращенными, а сам договор утратившим силу. Рассматриваются подобные дела в порядке искового, а не особого производства, что указывает на наличие между сторонами спора о праве.

Возвращаясь к отечественному праву, хотелось бы отметить следующее.

Статья 15 ГК выделяет три формы посягательств на субъективное право: нарушение, оспаривание и непризнание.

Под нарушением понимается такое состояние субъективного права, при котором оно претерпело противоправное влияние со стороны правонарушителя, в результате чего носитель права оказывается лишенным возможности его осуществить или реализовать. Непризнание — действие или бездеятельность участника гражданских правоотношений, несущего юридическую обязанность перед управомоченным лицом, направленное на отрицание в целом или частично субъективного права, вследствие чего управомоченное лицо лишается возможности реализовать свое право. Наконец, оспаривание — это такое состояние гражданских правоотношений, при котором между участниками существует спор относительно наличия или отсутствия субъективного права у сторон, а также принадлежности определенному лицу данного права. Хотя оспариваемое право еще не нарушено, но имеет место неопределенность в праве, обусловленная поведением другой стороны относительно управомоченного лица.

Согласно статье 14 ГК Украины, гражданские обязанности исполняются в рамках, установленных договором или актом гражданского законодательства. Лицо не может быть принуждено к действиям, совершение которых не является для него обязательным. Иначе говоря, лицо обладает субъективным правом не совершать действия, не являющиеся для него обязательными.

В случае прекращения действия договора субъективное право истца заключается в возможности воздержаться от исполнения обязанностей, возложенных на него договором. В случае оспаривания ответчиком данного права между сторонами возникает спор о праве, а у истца — право на судебную защиту оспариваемого права.

Наличие спора как такового еще не означает нарушения права, поэтому гражданское законодательство гарантирует защиту как нарушенного, так и оспоренного права. Фактически защита оспоренного права осуществляется судом путем констатации определенного факта или статуса.

Действительно, при наличии между сторонами спора материально-правовым интересом истца выступает стремление устранить неопределенность в отношении своих прав и обязанностей. Фактически истец стремится установить в судебном порядке отсутствие у него обязательств перед контрагентом или, другими словами, свое право не выполнять требований другой стороны договора. Поскольку в нашем случае речь идет об оспаривании субъективного права, логичным способом его защиты является признание права, что преду­смотрено как статьей 16 ГК, так и статьей 20 ХК Украины. Обратим внимание, что статья 20 ХК Украины выделяет признание наличия или отсутствия прав.

Признание права — юрисдикционный способ защиты гражданских прав, который может быть реализован исключительно в судебной процедуре. Основанием для открытия такой процедуры является соответствующий иск.

Напомним, что, если исходить из способа защиты права, иски принято делить на иски о присуждении, иски о преобразовании и иски о признании. Иск о присуждении характеризуется тем, что истец просит обязать ответчика совершить определенные действия — передать денежные средства, имущество, освободить помещение и т.п.

Иск о преобразовании направлен на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Иск о признании определяется как требование к суду об установлении наличия или отсутствия между сторонами определенного правоотношения, если истец считает, что его право либо охраняемый законом интерес оспорены или нарушены, либо же для реализации права необходима санкция суда.

Выделяют две разновидности исков о признании: положительные и отрицательные. К положительным относят иски, ориентированные на установление факта существования спорных прав и обязанностей, то есть правоотношения, связывающего истца и ответчика. Отрицательные иски направлены на установление факта отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей. К последним, в частности, следует отнести иски о признании недействительными ничтожных сделок.

Учитывая, что иски о признании договоров прекращенными также направлены на установление факта отсутствия прав и обязанностей по утратившему силу договору, их правомерно отнести к отрицательным искам о признании.

В «Научно-практическом комментарии к гражданскому законодательству Украины» (под ред. Яремы А. Г. и др. — К., 2004. — с. 129) подчеркивается, что признание права как способ защиты гражданских прав может рассматриваться как родовое понятие, которое охватывает такие видовые понятия, как признание (наличия) права, признание сделки недействительной, признание сделки действительной, признание факта существования правоотношений между сторонами, признание факта отсутствия правоотношений, признание обязательства невыполненным, признание обязанности (обязанностей) другого лица, признание другого лица утратившим право.

Подобные формулировки способов защиты гражданского права являются лишь конкретизацией такого способа защиты гражданского права, как его признание и не могут квалифицироваться как недопустимо расширительное толкование пункта 1 части 1 статьи 16 ГК. Далее отмечается, что судебная практика в течение длительного времени склонна к ограничительному толкованию понятия признания права, что в конечном счете ведет к ограничению доступа к правосудию.

Вместо заключения
Подытоживая сказанное, хотелось бы отметить следующее.

В случае возникновения между сторонами договора спора о праве по поводу прекращения договора, прав и обязаннос­тей сторон, из этого факта вытекающих, сторона, которая считает, что оспаривается ее субъективное право, может обратиться в суд за его защитой. Стремление истца установить отсутствие у него обязательств перед контрагентом и устранить правовую неопределенность в отношении своих прав и обязанностей укладывается в рамки такого способа защиты гражданских прав, как признание (наличия/отсутствия) права.

Установление непосредственного факта прекращения договора на определенную дату является элементом оценки фактических обстоятельств спора и обоснованности требований истца. В соответствии с частью 2 статьи 11 ГК Украины гражданские права могут возникать из юридических фактов. В данном случае установление судом факта прекращения договора является основанием для удовлетворения иска.

Изложенная в настоящей статье позиция является в определенном смысле альтернативой устоявшейся практике хозяйственных судов. Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними… Меняется законодательство и правоприменительная практика, меняются подходы к способам защиты гражданских прав и интересов лица. В последнее время особенно много говорится о неприемлемости узкого, буквального толкования норм, регламентирующих способы защиты гражданских прав и интересов. Хочется надеяться, что затронутый в данной статье вопрос будет со временем переосмыслен на практическом уровне и право на признание договоров прекращенными найдет свое закрепление в соответствующих судебных решениях.

 
ЧАПЛЯН Сергей
старший юрист ЮФ «Интралекс», г. Киев
 

Полезная информация