Главная   •   О компании   •   Библиотека   •   Контакты                                          

Информ-бюро

24.07.2018
Киевская прокуратура направила в суд обвинительный акт относительно нотариуса Киевского городского нотариального округа, который способствовал рейдерскому захвату торгового центра
05.07.2018
Отныне письма в суд направляйте по адресу: просп. Воздухофлотский, 28, г. Киев, 03063
04.07.2018
Минздрав обновил соответствующий порядок
03.07.2018
Принят Закон, направленный на снижение стоимости кредитных ресурсов для упрощения доступа субъектов хозяйствования и физических лиц к кредитам

Юридические практики

Наши партнеры

Тренінгова компанія ТАРС

Надання якісних професійних послуг з перевірки, тестування та навчання персоналу. Наші спеціалісти мають достатній досвід практичної та наукової роботи, щоб гарантувати клієнтам високу якість та ефективність наданих послуг.

Библиотека - полезная информация

окт
22
2010

Мнимые услуги

Суды разрешили заключать вместо договоров аренды государственного имущества договоры о предоставлении услуг пользования

Согласно решению Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ), государственные предприятия и органы могут предоставлять услуги по пользованию государственным имуществом не на условии аренды. Подобная сделка не является мнимой и не может быть признана незаконной. Такую позицию суда первой инстанции поддержал ВХСУ, отказав Генеральной прокуратуре в признании недействительной сделки ввиду недоказанности ее мнимости.

Гражданский кодекс (ГК) Украины в статье 235 определяет, что мнимые сделки — это сделки, заключенные для сокрытия сделок, которые стороны заключили на самом деле.

Мнимые сделки, в отличие от других, совершенных с нарушением гражданского законодательства, не являются никчемными или недействительными. К примеру, фиктивные сделки могут быть признаны судом недействительными. Но ведь они заключаются без желания наступления правовых последствий для сторон. Мнимые сделки — реальны, но заключаются под видом иных. Наиболее часто, пожалуй, под видом договора дарения или доверенности имеет место купля-продажа. Правовым последствием мнимой сделки является не ее недействительность, а применение к правоотношениям, возникшим на основании такой сделки, норм права, регулирующих реальную сделку, которую стороны желали скрыть.

Эти теоретические догмы имеют вполне практическое значение, в том числе для судебной практики.

Судебный спор

В Хозяйственный суд Николаевской области обратился заместитель Гене­рального прокурора Украины с иском в интересах государства в лице Государственного комитета Украины по водному хозяйству и Фонда государственного имущества Украины к ГП «Укрводсервис» и ООО «Порт Очаков» о признании недействительным договора и возврате имущества.

В частности, недействительным просили признать договор о предоставлении услуг, заключенный между Южно-Бугским бассейновым управлением вод­ных ресурсов Госкомводхоза и ООО «Порт Очаков» и дополнительные соглашения к этому договору, по которому ООО предоставлены услуги по пользованию стоянкой для транспортных средств и механизмов и объекты недвижимого имущества, находящиеся на этой стоянке. Соответственно, просил вернуть собственнику — Николаевскому региональному управлению водных ресурсов (которому перешло право собственности после ликвидации Южно-Бугского управления) — его имущество во владение.

Исковые требования заместитель Генпрокурора обосновывал тем, что спорный договор является мнимым и фактически скрывает договор аренды государственного имущества.

Решением Хозяйственного суда Ни­ко­лаевской области от 3 июня 2010 года в иске было отказано ввиду того, что договор соответствует требованиям закона. В апелляционном порядке решение не пересматривалось, а ВХСУ оставил кассационное представление заместителя Генпрокурора без удовлетворения, а решение местного хозяйственного суда без изменений.

Такое решение суд обосновал следующим.

В обоснование мнимости сделки истец приводил то, что отдельные пункты спорного договора соответствуют положениям договора аренды, а именно: пользователь имуществом обязан за счет собственных средств осуществлять текущий ремонт объекта пользования, а также необходимые профилактические меры согласно графику; принимать меры по сохранности стоянки, не допускать ее уничтожения или разрушения, не позволять третьим лицам осуществлять на территории стоянки деятельность, которая может нанести ей вред.

Согласно предписаниям статьи 901 ГК Украины, по договору о предоставлении услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) предоставить услугу, которая потребляется в процессе осуществления определенного действия, а заказчик обязуется оплатить исполнителю такую услугу, если иное не предусмотрено договором.

При этом, указывают суды, статья 901 ГК Украины не запрещает включать в договор о предоставлении услуг элементы других сделок. Более того, согласно час­ти 2 статьи 628 ГК Украины, стороны имеют право заключить смешанный договор, который будет включать в себя элементы разных договоров. К отношениям, возникшим из такого договора, должно применяться правовое регулирование соответствующих договоров, элементы которого включены в смешанный договор.

Исходя из того, что законодательство не запрещает включать элементы одного договора в другой, суды пришли к выводу, что спорный договор является договором о предоставлении услуг, но который содержит условия, характерные для арендных правоотношений. Впрочем, отмечает ВХСУ, это не свидетельствует о мнимости сделки.

Кроме того, подчеркивает суд, статья 235 ГК Украины не предполагает бе­зу­словную недействительность мнимой сделки. Правовым последствием такой сделки является применение к правоотношениям правовых последствий реальной сделки.

Основания для признания сделки недействительной предусмотрены в статье 215 ГК Украины, и в данных спорных правоотношениях они отсутствуют.

Поэтому ВХСУ (председательствую­щий — Борис Грек, судьи — Игорь Плюшко и Ольга Подоляк) своим постановлением от 9 сентября 2010 года оставил решение Хозяйственного суда Николаевской области без изменений.

Государственный нюанс

Собственно, что касается правовых последствий мнимой сделки, сложно не согласиться с судами. Но в части признания, что в настоящем споре имеют мес­то правоотношения по оказанию услуг, усматривается один нюанс.

Как указывалось ранее, статья 901 ГК Украины предполагает, что по договору предоставления услуг такая услуга потреб­ляется в процессе исполнения. Исходя из того, что спорный договор был заключен 4 апреля 2007 года, а судебный спор имел место в 2010 году, выходит, что за более чем три года «потребления» услуга так и не «употребилась» полностью.

Кроме того, предметом договора является услуга по пользованию государственным имуществом. Будь это частная собственность — что заключение договора аренды, что услуги по пользованию недвижимым имуществом — по сути, правовые последствия и процедуры те же. Но заключение договоров аренды государственного и коммунального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества». А им установлена довольно непростая процедура внесения предложения о заключении договора аренды, согласования с государственными органами, в ведении которых находится имущество, Антимонопольным Комитетом Украины и непосредственно процесса заключения сделки. Это — если инициатором договора выступает арендатор. И конкурсного отбора арендаторов — если инициатива последовала от арендодателя.

Но соблюдать эти предписания не нужно, если стороны намерены иметь не арендные отношения, а всего лишь предоставлять (потреблять) услуги по пользованию недвижимым имуществом.­


Судебнику на заметку

Мнимая сделка может быть недействительной в силу недействительности скрываемой

Позиция Верховного Суда Украи­ны относительно признания недействительными мнимых сделок изложена в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 года № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными»:

«По мнимой сделке (статья 235 ГК Украины) стороны умышленно оформляют одну сделку, но между ними на самом деле устанавливаются другие правоотношения. В отличие от фиктивной сделки, по мнимой сделке права и обязательства сторон возникают, но не те, которые следуют из содержания сделки.

Установив во время рассмотрения дела, что сделка заключена с целью скрыть другую сделку, суд на основании статьи 235 ГК Украины должен признать, что сторонами совершена именно эта сделка, и разрешить спор с применением норм, которые регулируют эту сделку. Если сделка, которая осуществлена на самом деле, противоречит закону, суд принимает решение об установлении ее никчемности или о признании ее недействительной.

К мнимым сделкам последствия недействительности, предусмотренные статьей 216 ГК Украины, могут применяться только в случае, когда сделка, которую стороны на самом деле заключили, является никчемной или суд признает ее недействительной как оспариваемую».

Ирина Гончар
«Юридическая практика»

Полезная информация