Возбуждение уголовного дела представляет собой строго регламентированную Уголовно-процессуальным кодексом Украины (УПК) процессуальную деятельность уполномоченных субъектов.

Возбуждение уголовного дела представляет собой строго регламентированную Уголовно-процессуальным кодексом Украины (УПК) процессуальную деятельность уполномоченных субъектов. Согласно части 1 статьи 94 УПК, поводом для возбуждения уголовного дела, в частности, являются «заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан». В части 2 статьи 94 УПК преду¬смотрено, что «дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления». Однако следует подчеркнуть, что эта норма не возлагает на заявителя обязанность доказывания их наличия.

В статье 95 УПК предусмотрено, что «заявления или сообщения... граждан о преступлении могут быть устными или письменными. Устные заявления вносятся в протокол, который подписывают заявитель и должностное лицо, принявшее заявление». При этом заявителя преду¬преждают об ответственности за ложный донос, о чем отмечается в протоколе. Письменное заявление должно быть подписано подающим его лицом. Также в заявлении должны быть приведены сведения о том, кто, по мнению заявителя, совершил преступление, описаны действия, приведшие к нарушению закона и прав заявителя.

Также заявление должно содержать сведения о заявителе, достаточные для идентификации последнего, и его личную подпись. Эти сведения необходимы для того, чтобы прокуратура в случае необходимости могла удостовериться в личности заявителя, предупредить его об ответственности за ложный донос и взять у него соответствующую подписку.

Суды, как правило, отклоняют доводы прокуратуры о том, что невозможность удостовериться в личности заявителя, предупредить его об ответственности за ложный донос и взять у него соответствующую подписку является правовым основанием для того, чтобы не рассмат¬ривать заявление о преступлении. По закону эти действия прокурор должен предпринять до возбуждения уголовного дела, а не во время принятия заявления, присланного по почте.

Возбуждение дела (или отказ) является результатом проверки заявления, а не следствием его представления. Поэтому предупреждение заявителя об ответственности не является препятствием для проверки заявления по существу и принятия соответствующего решения. Законом не определены специальные требования к заявлению о преступлении, кроме оговоренных в статье 95 УПК. Если заявление соответствует этим требованиям, оно является поводом для проверки оснований для возбуждения дела в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. На этом основании суды на практике отклоняют утверждение прокуратуры о том, что заявление, не содержащее фактов, свидетельствующих о признаках преступления, не является заявлением о преступлении.

Согласно статье 97 УПК, прокуроры обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, в том числе и в делах, не подлежащих их ведению. По заявлению или сообщению о преступлении прокурор «...обязан не позднее трехдневного срока принять одно из следующих решений:

• возбудить уголовное дело;
• отказать в возбуждении уголовного дела;
• направить заявление или сообщение по принадлежности».

Если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, проверка осуществляется прокурором ...в срок не более 10 дней путем получения объяснений от отдельных граждан или должностных лиц либо истребования необходимых документов. Таким образом, эта правовая норма устанавливает полномочия и образ действий прокурора по результатам проверки заявления.

При этом, согласно приказу ГПУ «Об организации работы по рассмотрению и разрешению обращений и личного приема в органах прокуратуры Украины» № 9 гн от 28 декабря 2005 года (с последующими изменениями), подчиненные обязаны считать работу по рассмотрению обращений и личному приему одним из важных направлений деятельности органов прокуратуры, направить ее на защиту прав и свобод человека и гражданина, укрепление законности и правопорядка.

В пункте 2.1 Инструкции «О порядке рассмотрения и разрешения обращений и личного приема в органах прокуратуры Украины», утвержденной вышеуказанным приказом ГПУ, сказано, что ее положения распространяются на обращения, полученные по почте, в письменной или устной форме, на личном приеме.

Согласно пункту 2.5 инструкции, обращения с непонятным текстом или не содержащие данных, достаточных для их рассмотрения или принятия обоснованного решения (об органе, принявшем обжалуемое решение, о времени его принятия и т.п.), в 5-дневный срок возвращаются заявителям с соответствующими разъяснениями. В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, пункт 4.10 инструкции обязывает истребовать необходимые документы, объяснения должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. После этого составляется мотивированная справка, а если в обращениях речь идет о совершении преступления, то принимается решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (статья 97 УПК).

Согласно пункту 4.12 инструкции, обращение может быть оставлено без рассмотрения и разрешения в случае, если:

• оно не содержит данных о фамилии и местожительстве автора или по нему невозможно установить авторство (анонимное обращение);
• в обращении не изложена суть затронутого вопроса, или оно не содержит данных, необходимых для принятия обоснованного решения, или его содержание лишено какого-либо логического завершения;
• обращение поступило от лица, признанного недееспособным;
• оно подано в интересах другого лица без оформленного в установленном законом порядке поручения;
• принято решение о прекращении рассмотрения».

Такое решение принимается начальником самостоятельного структурного подразделения ГПУ, прокурором области или его заместителем, городским, районным, межрайонным и приравненным к ним прокурором по рапорту исполнителя.

Кроме того, приказ ГПУ «Об организации представительства прокурором в суде интересов гражданина или государства и их защиты при исполнении судебных решений» № 6 гн от 29 ноября 2006 года содержит следующие предписания:

• «принимать меры, направленные на своевременное и реальное исполнение судебных решений, вынесенных в делах по искам, заявлениями прокурора» (пункт 14);
• «проверять и решать в соответствии с требованиями статьи 97 УПК заявления и сообщения, содержащие данные о наличии признаков преступлений в действиях должностных лиц государственной исполнительной службы, органов, которыми исполняются решения о взыскании средств, а также предприятий, учреждений, организаций при исполнении решений судов и других органов (должностных лиц)» (пункт 14.4).

Регламент ГПУ, утвержденный приказом Генпрокурора № 53 от 30 сентября 2005 года, не предусматривает порядка рассмотрения и принятия решений по заявлениям о преступлении. Поэтому ссылку на этот акт суды считают безосновательной.

Также необоснованными считаются ссылки прокуратуры относительно возможности рассмотрения заявлений в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об обращениях граждан». Согласно статье 12 этого Закона, его действие не распространяется на порядок рассмотрения заявлений и жалоб граждан, установленный уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным, трудовым законодательством и законодательством о защите экономической конкуренции.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 99 УПК «при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением... отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем уведомляют заинтересованных лиц и предприятия, учреждения, организации». Частью 2 этой же статьи предусмотрено следующее: «Если в результате проверки поступившего заявления или сообщения не установлены основания для возбуждения уголовного дела, но материалы проверки содержат данные о наличии в деянии лица административного или дисциплинарного проступка или другого нарушения общественного порядка, прокурор, следователь, орган дознания, судья вправе, отказав в возбуждении дела, направить заявление или сообщение на рассмот¬рение общественной организации, службе по делам детей, трудовому коллективу или владельцу предприятия, учреждения, организации или уполномоченному им органу для принятия соответствующих мер влияния либо передать материалы для применения в установленном порядке мер административного взыскания».

Следовательно, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 99 УПК, прокурор отказывает в возбуждении уголовного дела. Исходя из положений УПК, можно утверждать, что по форме принятия такого решения оно является постановлением и, в свою очередь, может быть обжаловано. Порядок такого обжалования определен в части 1 статьи 991 УПК: «Постановление следователя и органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано соответствующему прокурору, а если такое постановление вынесено прокурором — вышестоящему прокурору. Согласно статье 2361 УПК, «жалоба на постановление...прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела...подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный (городской) суд по месторасположению органа или работы должностного лица в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления».

В этой норме установлен порядок обжалования двух видов решений:

• постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
• уведомления об отказе в отмене уже принятого постановления.

Обжалование решений, изложенных в другой форме, не предусмотрено.

Таким образом, по нашему мнению, нарушение прокурором порядка оформления решений по результатам проверки заявления о преступлении исключает возможность обжалования этих решений в судебном порядке, что является нарушением права лица, предусмотренного в статье 55 Конституции Украины.

Учитывая отсутствие специального порядка рассмотрения жалоб на решения прокуратуры, не изложенные в форме постановления, такие споры предстоит рассматривать в порядке административного судопроизводства. При определении юрисдикции админ. суда относительно рассмотрения дела нужно руководствоваться статьей 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, где сказано: «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, были нарушены, имеет право на эффективное средство юридической защиты в национальном органе, даже если такое нарушение было совершено лицами, осуществляющими свои официальные полномочия».

По делам этой категории право истца обжаловать решения, действия и бездеятельность прокуратуры при рассмотрении заявления о преступлении сторонами обычно не оспаривается. При этом часть 2 статьи 19 Основного Закона, которая обязывает все органы государственной влас¬ти и местного самоуправления, их должностных лиц действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины, распространяется, очевидно, и на деятельность органов прокуратуры. Полномочия и образ действий прокуратуры относительно рассмотрения и разрешения заявлений о преступлениях предусмотрены статьями 94—99 УПК.

ЗЕНКИН Дмитрий — директор, юридическая фирма «Справедливость», г. Киев

ПРИЙМАК Светлана — помощник адвоката, юридическая фирма «Справедливость», г. Киев