В своих публикациях мы не раз уже обращали внимание, что Закон Украины «Об акционерных обществах» - это выражение политической воли нашего государства способствовать развитию фондового рынка и гармонизировать украинское законодательство с европейским.

В своих публикациях мы не раз уже обращали внимание, что Закон Украины «Об акционерных обществах» - это выражение политической воли нашего государства способствовать развитию фондового рынка и гармонизировать украинское законодательство с европейским. Воплощение этой воли привело к тому, что, с одной стороны, правовое регулирование деятельности акционерных обществ значительно усложнилось, а с другой - сам по себе Закон устанавливает лишь только общие направляющие, предоставляя эмитентам в указанных рамках устанавливать правила игры, соответствующие его структуре акционерного капитала, сложившейся у эмитента схеме корпоративного управления.

Как мы знаем, формально деятельность акционерного общества станет соответствовать Закону Украины «Об акционерных обществах» только:

• если все выпуски акций эмитента станут существовать в бездокументарной форме;
• если эмитент сменит наименование, избрав либо путь частного, либо стезю публичного акционерного общества;
• если эмитент приведет свои уставные и другие внутрикорпоративные документы (положения об органах управления, контракты с должностными лицами общества) в соответствие с новым законом, а также утвердит на общем собрании акционеров и зарегистрирует новую редакцию устава.

У большого количества эмитентов есть внутренние юристы (in-house) – специалисты по корпоративному праву, которые чувствуют в себе достаточно сил, чтобы справиться с указанной выше работой.

Безусловный плюс эксплуатации внутренних ресурсов состоит в том, что в процессе подготовки устава компании информация о работе над проектом документов не выносится во вне, не тратится время на изучение внутренней структуры эмитента, действующей схемы корпоративного управления. Очевидный же минус такого подхода в том, что, находясь внутри системы, очень тяжело заметить ее недостатки. Не секрет, что корпоративный юрист (in-house) не всегда в состоянии посмотреть на ситуацию отрешенно. Следовательно, в зависимости от поставленной задачи, подготовленные «своими» юристами уставные документы (в том числе, положения об органах управления) могут быть дисбалансированы в пользу менеджмента компании (в ущерб акционерам) или в пользу основного акционера (в ущерб акционерам, не владеющим большим количеством акций). Ни тот, ни другой случай – как говорится, не есть хорошо, поскольку налицо конфликт интересов!

Другим аспектом работы юристов in-house является то, что, будучи занятыми текущими делами, времени на глобальную перестройку, под которой я понимаю приведение деятельности в соответствие с новым Законом «Об акционерных обществах», особенно не остается. Безусловно, вдумчиво прочесть данный закон в состоянии любой специалист, но вот уделить работе над новыми уставными документами достаточное количество времени, не отвлекаясь на судебные споры и переписку с акционерами, вперемешку с другими неотложными делами, крайне трудно. Я позволю себе говориться: я не утверждаю, что это правило работает для всех корпоративных юристов (in-house), я говорю о том, что эта ситуация весьма распространена, и поэтому, принимая решение о том, каким образом приводить свою деятельность в соответствие, необходимо четко осознавать все плюсы и минусы любого варианта действий.

Полагаю, многие in-house, специализирующиеся на корпоративном праве, не увидят особой сложности при подготовке пакета документов, необходимого для предоставления в ГКЦБФР в связи с регистрацией смены формы существования акций эмитента. Проблемы могут возникнуть лишь на стадии определения даты закрытия реестра, а также в процессе передачи реестра от реестродержателя к выбранному эмитентом хранителю. В тоже время, наш опыт подсказывает, что процесс регистрации изменения формы выпуска акций, описанный в документах ГКЦБФР и процесс дематериализации, что называется, в «реале» - не совсем одно и тоже! Начиная от требований к оформлению протокола общего собрания акционеров, заканчивая требованиями к пакету документов. Варьируясь от территориального управления к территориальному управлению, единообразия в Украине не существует. А посему посетителям многочисленных семинаров на тему порядка проведения дематериализации советуем запастись терпением, а главное, предварительно сверить свою позицию с территориальными управлением ГКЦБФР, чтобы не получить на выходе отказ в выдаче нового свидетельства и не сорвать сроки дематериализации. Альтернативный вариант - воспользоваться услугами посторонних людей, чей опыт в проведении подобных процедур не вызывает никакого сомнения и нареканий.

Если, взвесив все за и против, эмитент придет к выводу, что свои силы лучше поберечь для лучших времен, непременно встанет вопрос об аутсорсинге. Это модное нынче слово означает ни что иное, как привлечение сторонних специалистов для решения поставленных задач.

В последнее время стало бросаться в глаза, что фирмы, предоставляющие услуги по ведению реестра собственников акций, позиционируют себя как «консалтеры», способные обеспечить эмитенту безоблачное будущее и провести все мероприятия, связанные с приведением деятельности в соответствие с новым законом «Об акционерных обществах».

Так сложилось, что реестродержатель (а в простонародье – регистратор) - это лучший друг эмитента! Работая много лет бок о бок, эмитент совершенно незаметно для себя привык поручать своему регистратору очень большое количество вопросов, связанных с акционерным обществом. Чаще всего это: созыв общих собраний, проведение регистрации участников на общих собраниях, раскрытие регулярной и особой информации, переписка с ГКЦБФР и т.д. Многие еще продолжают думать, что регистратор «заверяет» договора отчуждения ценных бумаг. Если в этой совместной работе не было никаких серьезных проблем, или проблемы были, но благополучно разрешились, отношения у эмитента с регистратором становятся не деловыми, а близкими, а иногда даже личными. Из лучших побуждений, следуя привычке, особенно не отдавая себе отчет в причинах, побудивших принять такое решение, безусловно доверяя регистратору, эмитент очень часто принимает ошибочное решение доверить приведение своей деятельности в соответствие с Законом «Об акционерных обществах» регистратору. Наш ответ такому положению дел: «НЕТ! НЕТ! НЕТ!».

Совет номер один - при выборе партнера эмоциями руководствоваться нужно в последнюю очередь, так сказать, при прочих равных! Мы с большим удивлением обнаружили, что очень многие эмитенты принимают такое решение именно на эмоциях, а уже позже (чаще при возникновении проблем) начинают задумываться над выгодами своего выбора и сами удивляются собственной недальновидности.

Поговорки о том, как не меняют на переправе коней, и о том, что старый друг лучше новых двух, скорее придуманы людьми, которые не любят и боятся перемен. Мне нравится афоризм, приписываемый Бернарду Шоу, о том, что все меняется и, в том числе, мнение о чем-то; не меняются только мертвые! Стоит ли уподобляться мертвому человеку и отказываться рассматривать другие возможности при выборе бизнес-партнера, только руководствуясь привязанностями и предыдущими заслугами?

Совет номер два - при выборе партнера следует помнить, что если внешний консультант предлагает написать проект устава без проведения предварительного корпоративного аудита, скорее всего он предложит, в лучшем случае, типовой устав, в худшем документ, содержащий скопированные положения Закона «Об акционерных обществах». Что плохого в типовом уставе или в уставе, скопированном из Закона? Да практически все! Если Вы хотите не знать, каким образом созывать общие собрания акционеров, принимать на них решения, как принимать решения о заключении сделок, как выдвигать кандидатов и выбирать на должности в правлении, наблюдательном совете или ревизионной комиссии, что делать, если численный состав наблюдательного совета уменьшился в связи с выбытием отдельных его членов и отсутствует кворум, что такое кумулятивное голосование, и как выглядит бюллетень для голосования, тогда покупайте типовой устав. Только и цена такой работе должна быть адекватной и Ваши ожидания от такого устава тоже.

Совет номер три - для регистратора основным и единственным видом деятельности является – ведение реестра собственников именных ценных бумаг. Предоставлять услуги консалтинга, писать проекты уставов и положений об органах управления АО и т.д. регистраторам запрещено в силу Закона Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке» (статья 26). Имейте в виду, что консалтинговые услуги в этом случае эмитент будет получать неофициально. Оплата за такие услуги, скорее всего, будет осуществлена соответственно!

Совет номер четыре - привлекайте к работе над проектом устава (внутрикорпоративных документов) юристов.

Во-первых, это важно потому, что устав (положения об органах управления, контракты с должностными лицами) – это юридически значимый документ, который будет не просто определять кто у эмитента за что отвечает, а как, в конце концов, будут заключаться договора, вестись и управляться текущая деятельность, как будет контролироваться менеджмент, как принимает решения наблюдательный совет, как обеспечивается принцип невмешательства в текущую деятельность, как реализовывается право требовать обязательного выкупа акций, как уволить руководителя исполнительного органа, как построить взаимоотношения с акционерами и т.д. и т.п. Регистратор, так сложилось, читает устав и Закон «Об акционерных обществах» с точки зрения процедур (и это правильно), а юрист читает те же документы с точки зрения прав и обязанностей, а также правовых последствий. Принципиально разные углы зрения на одну и туже проблему определяют качественно разные пути к проектированию уставных документов.

Во-вторых, я продолжаю настаивать на том, что только юрист, имеющий соответствующий опыт ведения корпоративных споров в судах, может указать на те тонкие моменты в уставах, которые потенциально являются источниками конфликтов, ведущими стороны в суд. Ни один регистратор не может похвастаться таким опытом. Наконец, новый Закон «Об акционерных обществах» - это зона больших возможностей и инструментов, которые являются новыми для украинского корпоративного права. Юристы, практикующие в корпоративном праве, хорошо знакомы с опытом своих иностранных коллег, и в состоянии использовать этот опыт в преломлении украинского законодательства и реалий. Согласитесь, опять же регистратору такие возможности просто не доступны!

Совет номер пять - важно понимать, что регистратор – это уже Ваше прошлое. Еще до того как акции конкретного эмитента станут существовать бездокументарной форме, рабочие отношения придется налаживать с другими профессиональными участниками фондового рынка – хранителем и депозитарием. И пусть ваш дружественный регистратор организовался и получил лицензию хранителя, это вовсе не означает, что Вы не должны принимать и рассматривать предложения еще более чем 300 действующих в Украине хранителей, которые, скорее всего, в состоянии предложить гораздо более интересные и выгодные варианты сотрудничества. В этом контексте, так сказать, освобождаясь от монополии регистраторов и их диктата, следует обратить внимание еще и на то, что эмитенту предстоит прекратить юридические (договорные) взаимоотношения с регистратором в обозначенный протоколе общего собрания акционеров срок. Кто будет на страже прав эмитента и акционеров в момент передачи реестра и прекращения договора? Неужели регистратор в двух лицах?

И еще раз об эмоциях. На мой взгляд, эмоциональный подход не может быть определяющим в бизнесе. Выбор консультанта для приведения деятельности эмитента в соответствие с Законом Украины «Об акционерных обществах» в принципе не может быть легким. И из всего разнообразия вариантов, необходимо останавливаться на том партнере, кому Вы действительно хотите поверить (или довериться, как кому больше нравится), но не забывая при этом об адекватном рынку ценообразовании и качестве предоставляемых услуг.

Надеюсь, наши советы помогут принять эмитентам правильное и взвешенное решение. Еще раз подчеркну, что в соответствии с новым законом устав акционерного общества (да и другие его внутрикорпоративные документы) перестал быть формальной бумажкой, запертой в сейфе председателя правления. Теперь это «библия» - либо путеводитель по безоблачной («райской») бесконфликтной жизни, либо источник кошмаров, проблем и конфликтов. Куда бы Вы хотели попасть с этим путеводителем - решать именно Вам…

Юлия Курило

директор «Юридической фирмы «ЮСТ УКРАИНА»