Реализация этой функции составляет правоприменительную интеллектуально-волевую деятельность суда, в рамках которой и принимается решение о возможности применения или неприменения ст. 75 УК

Коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда Верховного Суда указала на дискрецию суда при назначении наказания: суд наделен правом выбора - назначить наказание или освободить от наказания или от его отбывания.

Соответствующая позиция изложена в постановлении от 26 апреля по делу № 757/15167/15-к (производство № 51-365км17).

Так, в соответствии со статьями 50, 65 УК лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Исходя из указанной цели и принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации, наказание должно быть адекватным характеру совершенных действий, их опасности и данным о личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 75 УК если суд, кроме случаев осуждения за коррупционное преступление, при назначении наказания в виде исправительных работ, служебного ограничения для военнослужащих, ограничения свободы, а также лишения свободы на срок не более пяти лет, учитывая тяжесть преступления, личность виновного и другие обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он может принять решение об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Основы назначения наказания (ст. 65 УК) наделяют суд правом выбора одной из форм реализации уголовной ответственности - назначить наказание или освободить от наказания или от его отбывания, задачей которой является исправление и предупреждение новых преступлений. Эта функция по своей правовой природе является дискреционной, поскольку требует учета и оценки конкретных обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание. Реализация этой функции составляет правоприменительную интеллектуально-волевую деятельность суда, в рамках которой и принимается решение о возможности применения или неприменения ст. 75 УК, по содержанию которой решение об освобождении от отбывания наказания с испытанием суд может принять только в случае, если при назначении наказания определенного вида и размера, учитывая тяжесть преступления, личность виновного и другие обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Исходя из изложенного, ВС отменил приговор апелляционного суда, согласившись с судом первой инстанции касаемо освобождения от отбывания наказания с испытательным сроком и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК.