Судам направлено обзорное письмо

Высший хозяйственный суд Украины в письме от 28 января 2016 года № 01-06/131/16 рассказал о практике разрешения споров, связанных с применением хозяйственными судами Закона «Об исполнительном производстве».

В письме содержится обзор решенных хозяйственными судами дел, решения по которым пересмотрены в кассационном порядке ВХСУ.

Разъяснены, в частности, такие выводы:

1. Замена взыскателя на стадии исполнительного производства путем заключения гражданско-правового договора без замены кредитора в обязательстве действующим законодательством не предусмотрена.

2. Действия государственного исполнителя по определению состава имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, и его оценке непосредственно влияют на формирование существенных условий договора купли-продажи и в совокупности сказываются на результате публичных торгов, а потому незаконные действия госисполнителя могут служить основанием для признания недействительным заключенной на публичных торгах сделки в связи с несоблюдением при ее совершении требований закона.

3. Принудительное исполнение решения о взыскании задолженности за потребленную активную электрическую энергию, которая возникла после 01.01.2013, осуществляется на общих основаниях в порядке, установленном Законом, и не предусматривает приостановления исполнительного производства на основании Закона «О мерах, направленных на обеспечение устойчивого функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса».

4. Поскольку у должника, который является государственным учреждением, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и собственные расчетные счета, исполнение решения суда должно осуществляться за счет средств, предусмотренных бюджетной программой для обеспечения выполнения решений суда.

5. В обязанности государственного исполнителя при осуществлении исполнительных действий не входит проверка обоснованности поступления средств на счет должника.

6. Наложение ареста на счет должника, предназначенный для выплаты заработной платы работникам предприятия, приводит к нарушению их конституционных прав.