21 травня 247 народних депутатівпідтримало у першому читанні урядовий законопроект № 2562 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Даний законопроект було зареєстровано у Верховній Раді ще 6 квітня. З цього часу він активно почав обговорюватися серед громадськості, в юридичній спільноті. Найбільшої критики зазнала запропонована урядом норма про позбавлення громадян презумпції невинуватості під час притягнення їх до адміністративної відповідальності.

Законопроект багатий й іншими спірними ініціативами. Саме цей нормативний акт повинен узаконити автоматичну фіксацію порушень правил дорожнього руху, запровадити штрафні бали для водіїв.

Оскільки проект Закону піддавався критиці громадськості, юристів, навіть головного науково-експертного управління Верховної Ради, його було доопрацьовано. Однак після доопрацювання в документі зникла лише найбільш дискусійна норма, котра передбачала скасування презумпції невинуватості. В іншому ініціатива залишилася такою ж.

19 травня Головне науково-експертне управління, а 20 травня - Комітет із законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянули проект Закону і ухвалили рішення про доцільність повернення законопроекту суб'єкту права законодавчої ініціативи для опрацювання. Науково-експертне управління навіть зазначило, що запропоновані у даному законопроекті зміни створюють правову невизначеність і ще більше ускладнюватимуть практичне застосування низки статей Особливої частини КУпАП, якими передбачається адміністративна відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З'явилась надія, навіть впевненість, що законопроект в цій редакції не буде прийнято народними обранцями. Але 21 травня, всупереч логіці, незважаючи на жорстку критику громадськості, юристів, профільного комітету та науково-експертного управління, депутати віддали 247 голосів за прийняття цього закону у першому читанні.

Так за що ж проголосували депутати та що критикують експерти.

Як простежується зі змісту законопроекту, основним його завдання є запровадження в Україні автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху, скасованої рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року. Особливістю цього повинно стати притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, котрі фіксуватимуться в автоматичному режимі, власника транспортного засобу, який не завжди може бути власне тим водієм, який порушуватиме ПДР.

Наприкінці 2010 року Конституційний Суд визнав неконституційною норму, котра дозволяє притягати до відповідальності власників ТЗ тільки через те, що вони є власниками. Більше того, Суд зазначив, що до відповідальності повинна притягатися саме особа, яка вчинили правопорушення.

З цим погоджуються і Головне науково-експертне управління Ради, а також комітет з питань законодавчого забезпечення діяльності правоохоронних органів.

Незважаючи на те, що норму, котра передбачала юридичне скасування презумпції невинуватості із законопроекту виключили, фактично інші норми таки скасовують цю конституційну презумпцію.

Зокрема, Уряд пропонує у випадку непогодження із постановою про накладення штрафу за порушення ПДР, котрі зафіксовані в автоматичному режимі, доводити її неправомірність саме особі, на яку накладено штраф, власнику ТЗ. Сьогодні чинне законодавство покладає обов'язок доводити правомірність свого рішення на посадову особу.

При фіксації порушень ПДР в автоматичному режимі пропонується усунути особу, яка притягається до відповідальності, від процесу розгляду такої справи. Іншими словами, власник транспортного засобу не зможе скористатися правом на правову допомогу, правом надати пояснення чи докази своєї непричетності та іншими правами, передбаченими Конституцією та ст. 268 КУпАП.

Статтю 258 КУпАП пропонується доповнити нормою, котра скасовує необхідність складати адмінпротокол при притягненні до адміністративної відповідальності водія. Варто звернути увагу, що ця норма стосуватиметься всіх водіїв, котрих обвинувачуватимуть у порушенні ПДР, незалежно ві того, як ці правопорушення будуть зафіксовані.

Сьогодні чинне законодавство передбачає етап фіксування обставин, даних правопорушення (власне складання протоколу про адміністративні правопорушення). Водій на цьому етапі має можливість надавати і зафіксувати докази, робити клопотання, заяви, звертати увагу на допущені процесуальні порушення, наводити обставини, що пом'якшують його відповідальність, користуватися правовою допомогою, переконувати інспектора ДАІ у його неправоті тощо. Під час останнього етапу співробітник ДАІ повинен прийняти рішення, повно, всебічно і об'єктивно розглянувши усі матеріали, всю інформацію, винний чи ні водій і оформити таке рішення у вигляді постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Тепер же, якщо протокол скасують, скасують етап, коли водій матиме змогу надавати докази, пояснення. Тобто, водія позбавляють можливості захищати свої права та інтереси.

Заради справедливості варто зазначити, що й сьогодні етап, коли водію надають право захищатися, існує тільки де-юре, а фактично його немає. Зупинивши автомобіль, переважно інспектор ДАІ уже прийняв для себе рішення чи накладатиме стягнення на водія чи ні. Однак це не означає, що таку практику потрібно узаконювати.

Постанова у справі про притягнення до відповідальності за порушення у сфері безпеки дорожнього руху, як пропонується законопроектом, набиратиме чинності відразу ж після винесення, або, якщо порушення було зафіксовано в автоматичному режимі, після її вручення особі, або отримання повідомлення про відмову в її отриманні.

Для оплати штрафу буде виділено 30 днів. 10 днів дадуть для оскарження постанови. Для цього, як і сьогодні, буде необхідно звернутися з відповідною заявою або до керівництва патрульної поліції, або в суд, обов'язково сплативши судовий збір. Якщо протягом 30 днів штраф не буде сплачений, буде застосованапеня в розмірі подвійної штрафу та надано ще 30 днів для оплати штрафу та пені. Якщо штраф і пеня не будуть оплачені у визначений термін, водія (власника автомобіля) автоматично позбавляють права керувати транспортними засобами на 6 місяців, без суду і слідства.

Потрібно звернути увагу, що питання проживання за місцем реєстрації сьогодні досить актуальне, особливо для вимушених переселенців. Тому не варто буде дивуватися, коли водії на дорозі за десятки, а то й сотні кілометрів від місця проживання дізнаватимуться, що їх позбавлено права керувати автомобілем та ще й кругленьку суму штрафу потрібно буде оплатити. Штраф і пеня разом - це фактично трикратний початковий штраф.

Згідно чинного законодавства, при здійсненні водієм правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення водійських прав, інспектор ДАІ вилучає посвідчення водія і видає тимчасовий дозвіл на право керування ТЗ, термін дії якого становить 3 місяці. Протягом трьох місяців суд розглядає справу і виносить рішення (напр., закрити справу або позбавити водія права керувати транспортним засобом на певний строк).

Тепер же пропонується, щоб рішення про позбавлення водійських прав приймав співробітник патрульної поліції і його постанова про позбавлення права керувати транспортними засобами набирала чинності відразу ж після винесення, тобто на місці зупинки. Одразу ж вилучатимуться водійські права.

Справи по ДТП також пропонують передати на розгляд патрульного поліцейського (сьогодні це також виключна компетенція судів).

Законопроект передбачає введення штрафних балів. Щорічно водієві буде нараховуватися по 150 «бонусних» балів. Це дозволить водіям здійснювати певну кількість правопорушень і не нести відповідальність за такі дії, що явно не сприятиме забезпеченню безпеки дорожнього руху.

Про це також зазначено у висновку Головного науково-експертного управління Ради. Зокрема, у висновку зазначили, що кожний водій буде усвідомлювати, що держава фактично узаконила його право порушувати правила дорожнього руху до того моменту, поки у нього не закінчаться штрафні бали.

Є й позитивні пропозиції законопроекту. Пропонується скасувати розміри штрафів «від і до». Залишаться тільки мінімальні розміри, нині діючих штрафів. Щоправда це стосуватиметься лише відповідальності за правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Однак, як і в першій редакції законопроекту від 6 квітня, так і в допрацьованій від 13 травня, Кабінет Міністрів пропонує пом'якшити відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Сьогодні за це передбачено штраф в розмірі від 2500 до 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Однак штраф пропонується зменшити у 5 разів від мінімального і встановити в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Комітет Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення діяльності правоохоронних органів звернув увагу також на те, що згідно з положеннями проекту збільшується час адміністративного затримання особи з 3-х до 24-х годин через підозру працівника органів внутрішніх справ, що особа скоїла правопорушення, за яке передбачається адміністративний арешт. З огляду на рішення Конституційного Суду від 11 жовтня 2011 року № 10 така пропозиція суперечить Конституції України.

Незважаючи на низку неконституційних норм, негативні відгуки правової спільноти та негативні висновки комітету та науково-експертного управління «народні обранці» прийняли законопроект № 2562 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» у першому читанні. Через два тижні проект знову розглядатиметься у стінах парламенту. Залишається надія, що народні представники прочитають те, за що голосували, ознайомляться з позиціями експертів і, подумавши про народ, приймуть дійсно зважене і правильне рішення щодо долі цього законопроекту сьогодні.

Заради справедливості зазначу, що в країні підтримується необхідність термінового реформування правоохоронної системи. Більше того, велика частина не відмовляється від необхідності запровадження прогресивних та жорстких методів боротьби із порушниками ПДР. Однак, варто зазначити, що, напевно, потрібно спочатку довести факт, що органи внутрішніх справ змінилися, що правоохоронці дійсно стоять на захисті спокою громадян, а лише після цього спробувати законним способом, який не суперечитиме Конституції України, надавати жорсткіші повноваження захисникам порядку

Богдан Глядик,

B.Glyadyk & Partners