Весьма быстро (хотя, безусловно, в парламентской практике нетрудно сыскать и более краткие сроки) Верховная Рада рассмотрела и приняла в качестве закона законодательные инициативы Ирины Бережной из фракции Партии регионов: 15 сентября законопроект №9151 был зарегистрирован, 5 октября – рекомендован к принятию Комитетом по вопросам правосудия, уже на следующий день – принят в первом чтении, и 20 числа, на прошлой неделе – принят Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно рассмотрения дел Верховным Судом Украины». К лишению Верховного Суда присущих ему полномочий Законом «О судоустройстве и статусе судей» №2453-VI весьма негативно отнеслась Венецианская комиссия. Парламент сделал шаг назад, но вернул ВСУ лишь малую толику былого. Изменения, принятые Радой, коснулись не только полномочий Верховного Суда Украины по отправлению правосудия, но и состава и организационных моментов работы ВСУ, компетенции членов Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) из числа судей, а также порядка рассмотрения скопившихся в ВСУ кассационных жалоб, поданных до 15 октября 2010 года. Однако самым интересным во всем принятом Законе, пожалуй, следует назвать изменения, которые претерпит Единый государственный реестр судебных решений.

Весьма быстро (хотя, безусловно, в парламентской практике нетрудно сыскать и более краткие сроки) Верховная Рада рассмотрела и приняла в качестве закона законодательные инициативы Ирины Бережной из фракции Партии регионов: 15 сентября законопроект №9151 был зарегистрирован, 5 октября – рекомендован к принятию Комитетом по вопросам правосудия, уже на следующий день – принят в первом чтении, и 20 числа, на прошлой неделе – принят Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно рассмотрения дел Верховным Судом Украины».

К лишению Верховного Суда присущих ему полномочий Законом «О судоустройстве и статусе судей» №2453-VI весьма негативно отнеслась Венецианская комиссия. Парламент сделал шаг назад, но вернул ВСУ лишь малую толику былого.

Изменения, принятые Радой, коснулись не только полномочий Верховного Суда Украины по отправлению правосудия, но и состава и организационных моментов работы ВСУ, компетенции членов Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) из числа судей, а также порядка рассмотрения скопившихся в ВСУ кассационных жалоб, поданных до 15 октября 2010 года. Однако самым интересным во всем принятом Законе, пожалуй, следует назвать изменения, которые претерпит Единый государственный реестр судебных решений.

Итак, парламентарии решили несколько увеличить штат Верховного Суда. По действующему ныне Закону «О судоустройстве и статусе судей» в состав ВСУ входят 20 судей. Рада увеличила их число до 48, из числа которых избираются Председатель, Первый его заместитель (новая, введенная Законом об изменениях должность) и четыре заместителя.

В составе ВСУ, как и ранее, теперь, с принятием Закона, будут действовать четыре палаты: по административным, хозяйственным, уголовным и гражданским делам, к полномочиям которых относится: осуществление правосудия, а также анализ судебной статистики и изучение судебной практики. Персональный состав палат будет определяться Пленумом по предложениям самих судей. Каждую судебную палату в соответствии с Законом возглавляет заместитель Председателя ВСУ, одновременно являющийся секретарем судебной палаты.

Пленумом Верховного Суда избираются Председатель, Первый заместитель и иные заместители Председателя. Изменения в работе Пленума, предложенные Законом, тесно связаны с существующим в ВСУ конфликте по вопросу о возможности участия в выборах его Председателя тех судей, которые командированы на работу в ВККС.

Согласно части 3 ст. 92 Закона «О судоустройстве и статусе судей» члены ВККС на время осуществления своих полномочий командируются в Комиссию и «не могут выполнять профессиональных полномочий по основному месту работы», то есть, образно выражаясь, сидеть на двух властных стульях одновременно. 20 октября парламент решил, что чуть-чуть все-таки могут. Принятая новая редакция нормы уточняет, что они не могут «отправлять правосудие», то есть не могут рассматривать судебные дела, но при этом за ними сохраняется право принимать участие в разрешении вопросов судейского самоуправления (выборы Председателя ВСУ к таковым относятся).

Что же касается судей Верховного и высших специализированных судов, то они могут вдобавок участвовать еще и в решении других вопросов, выносимых на пленумы этих судов. Что характерно, иные члены ВККС как не могли, так и не смогут одновременно выполнять хоть какие-то обязанности по основному месту работы.

Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно рассмотрения дел Верховным Судом Украины» вернул ВСУ возможность отменять полностью или частично незаконное решение и выносить новое судебное решение, которое должно будет содержать заключения (выводы) о правильности применения норм материального права. Эти заключения ВСУ нижестоящие суды обязаны согласно изменениям учитывать при выборе правовой нормы, подлежащей применению к спорным правоотношениям (хотя в процессуальных кодексах и без упомянутых изменений существуют нормы, согласно которым решения ВСУ обязательны не только для судов, но и для всех субъектов властных полномочий, применяющих в своей деятельности истолкованную ВСУ норму).

В Комитете утверждали, что это не будет повторной кассацией. Верховный Суд сможет пересматривать судебные решения на основании неодинакового применения норм материального права.

Решения ВСУ, принятые по результатам рассмотрение заявлений о пересмотре судебных решений, подлежат по Закону опубликованию на официальном веб-сайте Верховного Суда не позднее 10 дней со дня их принятия.

Возможность для ВСУ выносить решения по существу, безусловно, можно оценить только положительно, но, увы, предпринятые парламентом меры однобоки, поскольку процедура попадания дел в Верховный Суд им так и не была изменена. Как и прежде, решение о допуске дела в ВСУ будет принимать специализированный суд, который выступает, таким образом, судьей в деле обжалования вынесенного им же решения и нарушает принцип nemo esse debet judex in propria causa (никто не может быть судьей в своем собственном деле).

К безусловному и очень опасному для становления правосудия недостатку Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно рассмотрения дел Верховным Судом Украины» следует отнести внесенные им изменения в ст. 3 Закона «О доступе к судебным решениям». Если в настоящий момент в Едином государственном реестре судебных решений должны обнародоваться все без исключения решения судов общей юрисдикции, то с легкой руки депутата И. Бережной теперь в Реестр по закону будут вноситься только те решения, которые включены в Перечень подлежащих включению в Реестр судебных дел, который утверждается Советом судей по согласованию с Государственной судебной администрацией.

Таким образом, часть судебных решений (причем неизвестно, какая именно, ибо никаких критериев закон не устанавливает для включения (невключения) дел в Реестр) останется вне Реестра, что является ударом по гласности судопроизводства и затруднит ознакомление с украинской судебной практикой.

Согласно изменениям в Переходные положения Закона №2453-VI, принятым 20 октября 2011 года, кассационные жалобы (представления) на решения общих судов по уголовным и гражданским делам, поданные в ВСУ до 15 октября 2010 года включительно и назначенные (принятые) им к кассационному рассмотрению, рассматриваются Верховным Судом в порядке и в рамках полномочий, действовавших до вступления в силу Закона о судоустройстве, но это – только до 1 ноября 2011 года. Жалобы, не рассмотренные до 01.11.2011 г. включительно, подлежат передаче в Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел, как и не назначенные к кассационному рассмотрению до 15.10.2010 г.

Жалобы на судебные решения по гражданским делам в связи с исключительными обстоятельствами, поданные в ВСУ до 15 октября 2010 года включительно, рассматриваются ВСУ в порядке и в рамках полномочий, существовавших до вступления в силу Закона № 2453-VI, поданные после – передаются в Высший специализированный суд для рассмотрения вопроса о допуске. В таком же порядке и рамках рассматриваются Верховным Судом допущенные к производству до вступления в силу Закона № 2453-VI судей по исключительным обстоятельствам гражданские, хозяйственные и административные дела.

Закон передан на подпись Президенту и пока еще (на момент выхода этой статьи) не подписан.