Президент України 13 жовтня 2011 року підписав прийнятий 22.09.2011 року Верховною Радою України Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг». Законом було внесено зміни у Цивільний, Житловий та Кримінальний кодекси, Закони України «Про іпотеку», «Про банки та банківську діяльність», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», «Про захист прав споживачів» та у Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Отже, цей Закон вносить суттєві зміни у процедуру банкрутства.

Президент України 13 жовтня 2011 року підписав прийнятий 22.09.2011 року Верховною Радою України Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг». Законом було внесено зміни у Цивільний, Житловий та Кримінальний кодекси, Закони України «Про іпотеку», «Про банки та банківську діяльність», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», «Про захист прав споживачів» та у Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Отже, цей Закон вносить суттєві зміни у процедуру банкрутства. Тепер у Законі «Про банкрутство» продубльована норма, яка була раніше визначена у ст. 53 ЦК. Відповідно до цієї норми справи про банкрутство фізичних осіб – підприємців не можуть бути порушені за заявами кредиторів, вимоги яких не пов'язані з підприємницькою діяльністю боржника. Відтак кредитори у справах про банкрутство можуть бути тільки двох типів – «конкурсні» та «поточні» – вимоги яких виникли відповідно до та після порушення провадження у справі про банкрутство. Тобто, внесені зміни виключили з Закону третій тип кредиторів – «заставні». Арбітражний керуючий, призначений судом ліквідатором або керуючим санацією боржника, відтепер зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та заставних кредиторів про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Законом також визначено, що конкурсні кредитори можуть отримати у розпорядника майна інформацію відносно вимог інших конкурсних кредиторів. Раніше будь-який кредитор міг ознайомитися з вимогами інших кредиторів у матеріалах справи у суді. Але в новій версії законодавець вирішив, що кредитори достойні того, щоб економити їхній час та людські ресурси, необхідні для ознайомлення з матеріалами справи у суді, тому розпорядник майна може всім кредиторам направляти необхідну для них інформацію поштою. Суттєвих змін зазнала процедура банкрутства фізичних осіб – підприємців. Віднині, укладаючи кредитний договір з клієнтом та зазначаючи в ньому, що гроші видаються на цілі, не пов'язані з підприємницькою діяльністю, банки можуть бути впевнені, що боржник не зможе звільнитися від зобов'язань перед ними. Згідно змін до складу ліквідаційної маси у справі про банкрутство фізичної особи – підприємця не включається майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності. При порушенні провадження у справі про банкрутство фізичної особи – підприємця арешт на це майно судом не накладається. А після визнання фізичної особи – підприємця банкрутом на таке майно не припиняється стягнення та нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за зобов'язаннями, не пов'язаними із здійсненням банкрутом (фізичною особою – підприємцем) підприємницької діяльності. Також додатково можна зазначити, що внесені зміни до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» дозволили здійснювати стягнення заставленого рухомого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса, що раніше не було можливим, хоч і здійснювалося на практиці, за відсутності оскарження збоку боржника. ВИСНОВОК: Підсумовуючи викладене, можна зробити висновок, що внесені у законодавство зміни фактично спрямовані на захист прав заставних кредиторів, тобто банків. Та, на жаль, не передбачають жодних суттєвих норм, спрямованих на захист прав боржників. Ми не даємо оцінки такому факту, але вважаємо, що було би доречно водночас із захистом прав кредиторів вирішити суперечливі моменти чинного законодавства, при використанні яких недобросовісні кредитори суттєво порушують права боржників. Юлія Звонарьова, арбітражний керуючий