После первого удивления от процедуры принятия и скорости вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно недопущения злоупотребления правом на обжалование» стоит внимательно взглянуть на неизбежное

После первого удивления от процедуры принятия и скорости вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно недопущения злоупотребления правом на обжалование» стоит внимательно взглянуть на неизбежное — новеллы административного процесса в части обжалования решений Высшего совета юстиции (ВСЮ), Верховного Совета Украины и Президента Украины.

Отныне Высшему административному суду Украины (ВАСУ) как суду первой инстанции подсудны дела не только касательно установления Центральной избирательной комиссией ­результатов выборов или всеукраинского референдума, но и дела относительно обжалования актов, действий или бездеятельности парламента, Президента Украины и ВСЮ.

Как раньше проходил процесс увольнения судьи в связи с нарушением им присяги? От момента нарушения и до увольнения могли пройти годы. С предложением принять представление об увольнении судьи в Высший совет юстиции могут обращаться либо соответствующие квалификационные комиссии судей, либо член ВСЮ. Длительность проверки предложений членом ВСЮ и рассмотрения результатов на дисциплинарной секции Совета во многом зависела от настроения проверяемого судьи. Отпуска ежегодные и по уходу за ребенком, больничные и совещательные комнаты — судья, который по каким-либо причинам не спешил во ВСЮ по поводу возможного нарушения присяги, мог не являться годами, последствий для него не было никаких. Поэтому в повестках заседаний этого конституционного органа можно встретить предложения внести представление об увольнении, датированные 2006-2007 годами.

Теперь же упрощена процедура и во ВСЮ, и в административном судопроизводстве. Народный депутат Украины Владимир Пилипенко позитивно оценивает изменения: «Считаю, что административный процесс должен идти еще в два раза быстрее, чем сейчас, а по некоторым категориям дел он должен завершаться буквально в двадцатидневный срок. Например, восстановление на госслужбе — годами восстанавливают, а другие люди уже на данных местах работают — это приводит к неопределенности».

Как раньше судьи обжаловали решения ВСЮ касательно своего увольнения в связи с нарушением присяги? В дело вступал суд по месту жительства судьи, относительно которого внесено предложение об увольнении. Как помнят многие судьи (и члены ВСЮ это тоже очень хорошо помнят), на последнем Съезде судей Украины некоторые судьи предлагали свои методы борьбы с Высшим советом — в судебном порядке отменять все решения ВСЮ касательно увольнения коллег. С учетом последних изменений эта почетная миссия достанется новосозданной, но еще персонально не сформированной 5‑й палате ВАСУ. Вот только вряд ли судьи названного суда будут это делать.

Итак, чтобы доказать ошибочность решения ВСЮ, парламента или Президента Украины, судье придется обращаться с иском в ВАСУ. При этом на обеспечение иска путем приостановления актов парламента, ВСЮ, Президента Украины и установление запрета для них осуществлять определенные действия истцам надеяться не стоит.

Для обжалования актов и деяний ВСЮ, парламента или Президента Украины преду­смотрен особый порядок.

Во-первых, в случае открытия производства суд обязывает ответчика опубликовать объявление об этом в издании, в котором данный акт был или должен быть официально обнародован. Таким образом, объявление об обжаловании акта ВСЮ надо будет искать в Бюллетене Верховного Суда Украины, в срочных случаях (судебное дело именно такое) — в газетах «Голос Украины» и «Урядовый курьер». Объявление должно содержать требования истца относительно обжалованного акта, реквизиты акта, дату, время и место судебного рассмотрения административного дела. Объявление должно быть опубликовано не позднее чем за семь дней до судебного разбирательства. Если объявление опубликовано своевременно, считается, что все заинтересованные лица надлежащим образом уведомлены о судебном рассмотрении дела.

Во-вторых, само рассмотрение. Адми­нистративное дело относительно обжалования актов и действий парламента, Прези­дента Украины, ВСЮ рассматривается коллегией судей в составе не менее пяти судей. Кстати, новая пятая палата ВАСУ будет самой немногочисленной — 7 судей.

Вопрос соблюдения процедуры Высшим советом может стать формальной причиной для отмены его акта. Например, за два заседания ВСЮ, которые проводились в соответствии с последними изменениями, Совет успел внести представления об увольнении 19 судей за нарушение присяги, однако до сих пор Регламент ВСЮ не соответствует изменениям. Если не обращать внимания на устаревший Регламент, то не обратить внимания на позицию ВСЮ по отводам членам Совета невозможно. За эти два заседания не был удовлетворен ни один из заявленных тремя судьями отводов членам ВСЮ (как заместителям Генерального прокурора, чье представление рассматривалось, так и члену ВСЮ, являющемуся стороной по судебному делу) — два самоотвода Валентины Палий не в счет. В судебном споре неудовлетворение заявленного отвода может сыграть на руку истцам.

В-третьих, решение ВАСУ по этой категории дел является окончательным и не подлежит пересмотру в апелляционном или кассационном порядке. Относительно этой нормы у председателя Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) Виталия Бойко возникают сомнения. «Решение, которое принимает ВАСУ, — окончательное. Считаю это ограничением прав человека, который не согласен с решением об увольнении его с работы путем принятия соответствующего акта Верховным Советом Украины или Президентом Украины. Прочитав эти законы, у меня появилось сомнение, насколько данные положения соответствуют общим требованиям к основе судопроизводства, которое должно осуществляться при рассмотрении вопроса о соблюдении прав граждан — в данной ситуации права судьи на ту должность, которую он занимал», — комментирует г-н Бойко.

О том, что новые изменения не соответствуют ряду решений Конституционного Суда Украины, Конституции Украины и принципам административного судопроизводства, еще во время принятия Закона Укра­ины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно недопущения злоупотребления правом на обжалование» говорили в Верховном Суде Укра­ины (ВСУ). Председатель ВСУ свою позицию изложил в письме Президенту Укра­ины, в котором просил ветировать Закон.

Теперь стало известно, что 4 июня с.г. Пленум ВСУ займется подготовкой конституционного представления о неконституционности указанного Закона (скорее всего, отдельных положений).

Если представить, что Конституцион­ный Суд Украины признает неконституционным хотя бы часть Закона, открываются интересные перспективы для судебного обжалования актов ВСЮ, Президента и парламента.

Можно смело предположить, что кто-то из 19 судей-кандидатов на увольнение будет это обжаловать. В случае принятия решения не в пользу судьи сейчас согласно КАСУ ни апелляции, ни кассации не предусмотрено. Однако если будет решение КСУ о признании неконституционным (хотя бы части) Закона, появится возможность пересмотра дела по исключительным обстоятельствам. Единственной инстанцией для этого является ВСУ.

Будет ли ВСУ отстаивать всех судей из девятнадцати, определенных ВСЮ как нарушителей присяги судьи? Вряд ли. Но о том, что идет политическая расправа с неугодными судьями путем внесения ВСЮ представления об увольнении судьи в связи с нарушением присяги, перед тем, как покинуть зал заседаний ВСЮ, заявил Василий Онопенко.

Валерий Бондик, член Высшего совета юстиции, народный депутат Украины: «Я, как член Высшего совета юстиции, имею две точки зрения, и они фактически не отличаются друг от друга. Считаю, что любой гражданин Украины должен иметь скорое и правосудное решение суда. Соответственно, как член Высшего совета юстиции, я положительно отношусь к тому, что ускорен порядок и обжалование процедурных моментов по искам к Высшему совету юстиции».

Сергей Сафулько, член Высшего совета юстиции, адвокат: «Это досадный пример в истории украинского законодательства, в конце концов, он негативно отражается на статусе ВСЮ, который превращается в инквизицию, а не орган, направленный на обеспечение объективного рассмотрения дел относительно судей.

К сожалению, у меня очень негативное впечатление от изменений, которые внесены в Закон Украины «О Высшем совете юстиции» и Кодекс административного судопроизводства Украины. По моему мнению, эти изменения направлены на сворачивание возможностей защиты как судей, так и субъектов, обращающихся в суд. Например, обжаловать акты индивидуального действия можно только в ВАСУ, решение которого окончательно. Этим ущемляются права лица. Считаю, что не только судье, но и каждому, относительно кого решается вопрос об ответственности, должна быть четко доказана вина, четко указан состав нарушения, а также обес­печена возможность объективного и честного рассмотрения этих вопросов с одновременным обеспечением возможностей защищаться этому лицу.

Хочется надеяться, что КСУ (очевидно, что обращение будет) по этому поводу выразит свое мнение».