Предметом пристального внимания Пленума ВХСУ в постановлении №18 от 26.12.2011 г. стал вопрос отвода судей. В частности, Пленум пришел к выводу, что наличие жалоб, поданных на судью, в связи с рассмотрением этого или иного дела, а также любые обстоятельства, связанные c принятием судьей решений по иным делам, не могут быть основаниями для отвода.

Предметом пристального внимания Пленума ВХСУ в постановлении №18 от 26.12.2011 г. стал вопрос отвода судей. В частности, Пленум пришел к выводу, что наличие жалоб, поданных на судью, в связи с рассмотрением этого или иного дела, а также любые обстоятельства, связанные c принятием судьей решений по иным делам, не могут быть основаниями для отвода. Суд также напомнил, что отвод можно заявлять только судьям, которые непосредственно рассматривают конкретное дело, из чего следует, что заявить отвод всем судьям того или иного хозсуда невозможно. Заявление отвода председателю суда или его заместителю возможно только в случае их непосредственного участия в производстве по делу. В постановлении рассматривается также вопрос применения ч.1 ст.20ХПК, согласно которой, судья, принимавший участие в рассмотрении дела не может принимать участие в новом рассмотрении, в случае отмены решения, определения, постановления, принятых при его участии. Согласно позиции Пленума, если апелляционной или кассационной инстанцией отменены определения, касающиеся только движения дела и которыми производство по делу не оканчивается (передача дела по подсудности, об обеспечении иска, о возвращении искового заявления или заявления о возбуждении дела о банкротстве и иные), дела могут передаваться судьям, которые выносили соответствующие определения. Отмена решения, принятого по сути с принятием нового решения, не может быть основанием для отвода судьи, который принимал отмененное решение и осуществляет процессуальные действия на стадии исполнения решения, к примеру, такой судья может рассматривать жалобы на действия ГИС, заявления об изменении способа исполнения судебного решения, признания исполнительного документа не подлежащим исполнению. Пленум также определил, какие действия могут считаться злоупотреблением правом на отвод. К ним отнесли: подачу второго и последующих заявлений об отводе по одним и тем же основаниям (в т.ч. изложенных в иной стилистической форме), или по иным основаниям, но которые с учетом обстоятельств дела были известны или должны были быть известны заявителю на момент подачи первого заявления. При коллегиальном рассмотрении дела злоупотреблением процессуальными правами посчитали последовательное заявления отвода судьям, входящим в коллегию, по тем же основаниям, хотя первое заявление об отводе по тем же основаниям оставлено без удовлетворения. Всеукраинская сеть ЛІГА:ЗАКОН