В письме от 27.02.2012 г. №01-06/224/2012 ВХСУ изложил некоторые позиции Верховного Суда, в частности, и относительно денежных обязательств. Так, ВСУ в очередной раз подчеркнул, казалось бы, прописную истину о том, что поскольку договорные правоотношения между плательщиками и получателями денежных средств относительно ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств урегулированы Законом "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств", каким бы способом не определялся в договоре размер пени, он не может превышать установленный законом предельный размер пени - сумму двойной учетной ставки НБУ.

В письме от 27.02.2012 г. №01-06/224/2012 ВХСУ изложил некоторые позиции Верховного Суда, в частности, и относительно денежных обязательств. Так, ВСУ в очередной раз подчеркнул, казалось бы, прописную истину о том, что поскольку договорные правоотношения между плательщиками и получателями денежных средств относительно ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств урегулированы Законом "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств", каким бы способом не определялся в договоре размер пени, он не может превышать установленный законом предельный размер пени - сумму двойной учетной ставки НБУ. Кроме того, ВСУ считает, что обязательство ответчика возвратить истцу сумму предварительной оплаты за непоставленный в срок товар, присужденную к взысканию решением хозяйственного суда, является денежным обязательством, а следовательно, его невыполнение влечет применение к должнику последствий, предусмотренных частью второй статьи 625 ГК (уплата долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также трех процентов годовых от просроченной суммы). Всеукраинская сеть ЛІГА:ЗАКОН