Кандидатам в судьи стоит задуматься об отсутствии судимостей у родственников и, на всякий случай, у неродственников

Кандидатам в судьи стоит задуматься об отсутствии судимостей у родственников и, на всякий случай, у неродственников

Всем, кто планирует для себя в будущем карьеру судьи, разобраться в личной жизни и дать ответ на вопрос «иметь или не иметь?» (в нашем случае — дополнительных родственников) из известной песни «Если у вас нету тети» здорово помогают органы и должностные лица, принимающие участие в назначении на должнос­ти судей. И этот ответ оказывается ­простым — «не иметь».

Например, 7 июня с.г. Выс­ший совет юстиции рассмотрел повторно вопрос о внесении представления о назначении судьей Печерского районного суда г. Киева Сергея Трофимова. Материалы относительно данного кандидата были возвращены во ВСЮ из Администрации Президента Украины в связи с тем, что у г-на Трофимова, который имеет положительную рекомендацию Квалификационной комиссии судей Киевского апелляционного округа, соответствует всем требованиям, выдвигаемым к кандидату на должность судьи местного суда, некогда была судима… теща.

Что интересно: ни супруга, ни ее родители, согласно семейному законодательству, не являются родственниками мужа, тем более близкими, иначе брак был бы ничтожным (в силу статьи 26 Семейного кодекса Украины). Хотя ранее ВСЮ уже признавала близким родственником судьи родного брата его супруги.

Впрочем, и в практике ВСЮ не все так категорично. В этот же день ВСЮ принял решение внести повторно главе государства кандидатуру Дмитрия Карякина для назначения на должность судьи Приморского районного суда Запорожской области, родственник которого был осужден, как говорят, «по юности», что послужило возвращению документов в отношении судьи из Администрации Президента Украины.

То ли это в столичный суд нельзя быть назначенным с судимыми родственниками, то ли нельзя быть судьей с судимой тещей — неясно. Хотя однозначно сказать можно одно — такое ограничение явно не соответствует законодательству.

Каждый знает, что судьей не может быть назначено лицо, которое имеет судимость. Вместе с тем статья 127 Конституции Украины, устанавливающая требования к кандидатам на должность судьи, ничего не говорит о судимости кандидата.

Такое требование сегодня установлено частью 7 статьи 7 Зако­на Украины «О статусе судей». Но даже это позволяет задуматься о его конституционности — Основной Закон Украины в статье 127 частью 5 допускает установление дополнительных (помимо тех, которые установлены этой статьей) требований только в отношении отдельных категорий судей (например, специализированных судов, апелляционной или кассационной инстанции) и только относительно стажа, возраста и профессионального уровня.

Несудимость вряд ли можно представить как квалификационное требование, и установлено оно для каждого судьи.

Но это, скорее, вопрос к Конституцион­ному Суду, если кто-то внесет соответствующее представление или обращение. Впрочем, думается, что такое требование, хотя и имеет спорную конституционность, является не столь суровым и даже логичным. Но вот его применение на практике сегодня превращается в инструмент необоснованного отказа от назначения на должность судьи.

Так, известны случаи, когда из Адми­нистрации главы государства во ВСЮ возвращались документы в отношении судьи, у которого судимость на момент подачи документов была погашена.

Согласно статье 88 Уголовного кодекса Украины, лицо признается таким, которое имеет судимость, со дня вступления в силу обвинительного приговора и до погашения или снятия судимости. Судимость имеет правовое значение в случае совершения нового преступления, а также в других случаях, предусмотренных законами Украины.

Часть 7 статьи 7 Закона «О статусе судей» устанавливает ограничение права занимать должность судьи для лиц, имеющих судимость. Как уже установлено выше, лицо имеет судимость с момента осуждения и до погашения (снятия). Следовательно, в понимании части 7 статьи 7 Закона «О статусе судей», лицо, имеющее погашенную (снятую) судимость, является «несудимым» ранее. В случае, если такой гражданин обратится в правоохранительные органы, ему будет выдана справка, что он является несудимым.

Но почему в отношении некоторых кандидатов в судьи, имеющих справку о несудимости, устанавливаются факты давних судимостей? И каким образом?

Как пояснили в ответ на запрос «Юридической практики» в Департа­менте информационных технологий Мини­стерства внутренних дел Украины, который осуществляет оперативно-справочный контроль, в том числе в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, такая информация не «стирается» из баз данных.

Информация о судимости (несудимости) предоставляется лицам на основании личного обращения гражданина в органы МВД Украины по месту проживания. Такие сведения предоставляются с учетом положений Уголовного кодекса Украины относительно погашения и снятия судимости. Но при этом полная информация (относительно, в том числе, прежних, погашенных и снятых судимостей) предоставляется в установленном порядке на запросы судов и правоохранительных органов. Исходя из того, что кандидаты в судьи при подаче документов дают письменное согласие на проверку сведений об их жизни всем без исключения органам, в которые может обратиться Администрация Президента Украины, допустим, что надлежащий запрос мог быть направлен, и полная информация была предоставлена. Предположим, отказ в назначении за погашенную судимость можно пояснить необходимостью безупречной репутации лица, которого наделяют властью вершить судьбы людей. Но есть требования Конституции, включая отсутствие ограничения «на судимость» для судей и императив невозможности двух наказаний за одно деяние.

Особенно это актуально в ключе недавних сообщений о наличии судимости у руководителей региональных управлений МВД Украины. Относительно такой информации министр внутренних дел Украины Анатолий Могилев однажды даже заявил, что амнистированные лица не являются судимыми. Да, как проинформировали в Департаменте связей с общественностью МВД Украины, 1 июня с.г. решением Приднепровского районного суда г. Черкассы установлено, что начальник Управления МВД Украины в Черкасской области Валерий Дерновой не был ранее судимым. Но это отнюдь не означает, что лицо, в отношении которого судом была применена амнистия (а не постановление обвинительного приговора с назначением наказания), никогда не считающаяся реабилитирующим основанием, имеет моральные качества, позволяющие занимать высокий пост в органах внутренних дел.

В этом-то и проявляется однобокость «чистки рядов от недобросовестных коллег», которую обещали провести по всей Украине и во всех сферах, преодолевая коррупцию и бюрократию, а взялись ежовыми рукавицами за тех, кто должен быть максимально независимым — судей, для карьеры которых помехой становится даже погашенная судимость тещи.