Проект №2032 о мерах уголовно-правового характера относительно юрлиц, который в январе этого года Кабмин внес в Верховную Раду, как оказалось беспокоит юристов гораздо сильнее, чем можно было бы подумать. Так в чем же проблема?

Данным документом предлагается дополнить Общую часть Уголовного кодекса разделом XIV-1 «Меры уголовно-правового характера относительно юрлиц».

Основанием для применения к юрлицу мер уголовно-правового характера является совершение самостоятельно или в соучастии преступления от имени и в интересах такого юридического лица его руководителем, учредителем, участником или другим уполномоченным лицом, а также использование такими лицами в любой способ юрлица с целью совершения, сокрытия преступления или его последствий.

Меры уголовно-правового характера не применяются к юрлицам публичного права, которые полностью содержатся за счет государственного или местных бюджетов, а также к международным организациям.

Практически все участники круглого стола называют документ «сырым» и преждевременным. Так, Елена Костюченко, адвокат, доцент кафедры правосудия юридического факультета КНУ им. Т.Г.Шевченко, отмечает: «Почему у нас в стране любую проблему пытаются решить внесением изменений в Уголовный кодекс? Сам проект подготовлен на троечку. Не знаю, кто и под влиянием чего писал этот законопроект, но, как по мне, это просто попытка замыливания глаз Европе».

Напомним, что принятие данного проекта обусловлено международными обязательствами Украины, в частности, положениями Уголовной конвенции ООН против коррупции и Уголовной конвенции о борьбе с коррупцией в части ответственности юрлиц.

Александра Яценко, адвокат АК «Юридические традиции», видит еще одну проблему законопроекта в связке с нормами проекта №1103 относительно специальной конфискации. Так, одна из норм документа предлагает исключить из ст. 171 УПК положение об обязанности следователя при обращении в суд о наложении ареста на имущество предоставить доказательства, что данное имущество принадлежит именно этому юрлицу. Все это, вместе с нормами проекта № 2032 дает нам следующую схему: следователь возбуждает уголовное производство в отношении директора юрлица, к примеру, и одновременно с этим он может начать производство относительно юрлица. Затем следователь обращается в суд с просьбой относительно наложения ареста на имущество. А так как, учитывая нормы проекта № 1103, ему не нужно подавать доказательства принадлежности имущества, а суду незачем отказывать, налагается арест. Расследование ведется медленно и в результате мы получаем ликвидацию предприятия де-факто.

Отметим, что правительственный проект № 1103 был раскритикован комитетами и рекомендован к доработке. Однако сегодня, 18 апреля, ВР был принят другой проект в отношении специальной конфискации - №2803 о внесении изменений в УК и УПК относительно выполнения Плана действий по либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины.

И это далеко не все вопросы, которые появились у юристов документ после прочтения. Как обстоят дела с интересами трудового коллектива, когда ликвидируется предприятие? И вообще, как можно применять принцип индивидуализации наказания в отношении юридического лица? Как при такой концепции ответственности учитываются права миниритариев, которые даже повлиять не могут на решения будто бы уполномоченных лиц? Ответы, как можно догадаться, в законопроекте не предвидятся.

Вызывает нарекания и тот факт, что расследованием подобных дел будут заниматься обычные следователи райотделов. Откуда у них необходимая компетенция? Ведь для этого нужно быть еще и экономистом. К тому же, при существующей загруженности следователей ОВД, они просто не потянут еще и эту категорию дел, отмечают юристы.

Контрастно на фоне вала критики документа звучит позиция Юрия Лавренюка, председателя Всеукраинской Специальной Коллегии по вопросам борьбы с коррупцией и организованной преступностью. Так, хоть г-н Лавренюк и считает, что проект нельзя принимать в существующей редакции, однако в целом, по его мнению, документ необходим, в частности для того, чтобы возмещать государству нанесенный ущерб. «Ошибкой было то, что документ до момента внесения в ВР не прошел стадию общественного обсуждения. В таком случае проблемные моменты были бы обнаружены еще до момента регистрации в парламенте. Однако ситуация на сегодня такова, что рассмотрение проекта № 2032 отложено, поскольку если его принимать сейчас в существующей редакции, то ко второму чтению нельзя будет внести необходимые правки ».

- определить моментом начала уголовного производства в отношении юридического лица момент вступления в законную силу обвинительного приговора, которым установлено виновность соответствующего физлица;

- установить право суда на применение ликвидации и конфискации всего имущества исключительно в случаях совершения преступления преступной организацией;

- определить механизмы восстановления положения и нарушенных прав юрлица, а также возмещения ущерба юрлицу после вынесения оправдательного приговора или закрытия уголовного производства на стадии досудебного следствия.

Данная резолюция будет направлена Премьер-министру, Министру юстиции, председателям комитетов ВР по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией, верховенств права и правосудия, по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, по вопросам правовой политики.

Адвокат Николай Сирый также считает нужным обратиться за помощью к Национальной ассоциации адвокатов и соответствующим региональным органам с целью проведения разъяснительной работы адвокатами среди своих клиентов, объясняя им все нюансы проекта. Понравится ли предпринимателям такая ситуация? В противном случае, резюмирует адвокат, работы юристам после вступления в силу соответствующего закона добавиться ненадолго - месяца на 2-3, а затем они останутся и вовсе без клиентов.