Это право работника соответствует принципам справедливости, добросовестности, разумности как составляющим конституционного принципа верховенства права и не затрагивает баланса прав и законных интересов работников и работодателей.

Сегодня, 22 октября 2013 г., Конституционный Суд Украины обнародовал принятое 15 октября решение в деле по конституционному обращению гражданина Дзьобы Юрия Владимировича относительно официального толкования положения ч. 2 ст. 233 Кодекса законов о труде Украины. Согласно ч.2 ст. 233 второй ст. 233 КЗоТ в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком. Ю.Дзьоба просил дать толкование указанной нормы в аспекте того, распространяется ли неограниченный срок обращения работника в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы на требования о взыскании компенсации потери части зарплаты в связи с нарушением сроков ее выплаты и индексации заработной платы, начисления которых не осуществлено работодателем, и в отношении которых существует спор между работником и работодателем. Суд решил, что в аспекте конституционного обращения положения ч. 2 ст. 233 КЗоТ следует понимать так, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании сумм индексации заработной платы и компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты как составляющих причитающейся работнику заработной платы без ограничения каким-либо сроком независимо от того, были ли такие суммы начислены работодателем. Решение КСУ является обязательным к исполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано. Напомним, 17 октября КСУ обнародовал решение от 15 октября 2013 года в деле № 1-13/2013 по конституционному обращению Людмилы Присяжнюк относительно официального толкования положений части 2 ст. 233 Кодекса законов о труде, ст. ст. 1, 12 Закона «Об оплате труда».