Слідчий комітет проведе міжнародний тренінг за процедурою арешту - велику роботу над помилками суду і слідства, пише "Російська газета".

Слідчий комітет проведе міжнародний тренінг за процедурою арешту - велику роботу над помилками суду і слідства, пише "Російська газета".

Разом з німецькими експертами та російськими адвокатами слідчі інсценують судові засідання, щоб прояснити самі спірні і гострі моменти в практиці арештів. Наприклад, як довести, що людина має намір сховатися від слідства. Або в яких випадках треба брати під варту навіть хворого підозрюваного.

За останніми даними, в слідчих ізоляторах країни знаходиться більше 120 тисяч чоловік, причому число арештантів знижується. З початку року кількість в'язнів у СІЗО зменшилося більш ніж на 7 тисяч осіб. Проте арешти для нашої країни до цих пір болюча тема. Просто у суспільства немає впевненості, що вітчизняні правоохоронці дійсно позбавляються від шкідливої звички кидати людину за грати з приводу і без під час розгляду.

Насторожує правозахисників і така закономірність: суди задовольняють дев'ять з десяти клопотань про арешт. Процес у нас, звичайно, змагальний, але чи не виходить якась гра в одні ворота? Правда, коли слідчі просять заарештувати жінку чи підлітка, судді трохи рідше говорять "так". Наприклад, цього року правоохоронці просили заарештувати сім підлітків за обвинуваченням у злочині невеликої тяжкості. У відповідь - рідкісний випадок - судді не задовольнили жодного клопотання. У відповідній графі стоїть гордий нуль. У середньому ж судді дають добро на арешт підлітків в 78% випадків.

Що ж стосується жінок, то тут статистика не так сильно відрізняється від чоловічої. Знижка на прекрасну стать приблизно чотири відсотки. Якщо у чоловічому випадку в середньому задовольняється майже 91% прохань про арешт, то у жіночому - близько 87%. Проте сам факт, що до жінок і підліткам в судах понад трепетне ставлення, в наявності.

Багато юристів вважають нашої головною проблемою в цій сфері, що у суддів немає чітких критеріїв арешту. У минулому році пленум Верховного суду прийняв постанову про практику взяття під варту підслідних і підсудних, в якому роз'яснив багато питань. Однак спірні моменти все одно залишилися.

Наприклад, адвокати скаржаться: часто доказами, що підозрювані нібито планують сховатися, служать довідки зі спецслужб. У цих документах, як правило, немає ніякої конкретики, зате багато особливо важливого туману. У відомому адвокатському бюро показали одну з таких довідок. Якийсь полковник з оперативних підрозділів повідомляв суду, мовляв, в ході "об'єктивного контролю" встановлено, що обвинувачений спробує сховатися, тому людину треба заарештувати. Інших подробиць представник спецслужб не розкривав. А з точки зору закону фраза звучала більш ніж туманне.

Принаймні адвокати не знайшли такого терміна у відкритих нормативних актах. Фактично полковник пропонував повірити йому на слово. Проте чи може служити це доказом для суду? У адвокатів і правозахисників є в тому великі сумніви.

Ще одне питання: чи може закордонний паспорт сам по собі свідчити про те, що підозрюваний збирається сховатися? Тим часом слідчі люблять посилатися в своїх клопотаннях на те, що людині виписаний виїзний документ. В одному із справ навіть трапився такий казус: підозрюваний працює на режимному підприємстві, і тому його закордонний паспорт лежить у спецвідділі. Міліція легко могла зробити так, щоб на час суду і слідства документ залишився лежати у сейфі. Проте правоохоронці вважали за краще заарештувати людину, написавши в клопотанні, мовляв, йому виписаний закордонний паспорт, з яким легко втекти за кордон.

У тій же постанові Верховного суду говорилося, що люди в мантіях повинні звертати увагу і на обґрунтованість пропонованих звинувачень. Зрозуміло, що суддя не зможе визначити, винен чоловік чи ні. Однак йому рекомендується подивитися, які у правоохоронців є підстави підозрювати конкретної людини. Припустимо, на нього вказують свідки. Або в нього знайшли вкрадені речі. І тому подібне.

Тим не менше, як вважають деякі адвокати, нерідко судді дивляться не стільки на обґрунтованість, скільки на тяжкість звинувачень. Коли слідчі підозрюють у вбивстві громадянина або ще більш страшних гріхах, швидше за все судді не відмовлять в арешті. Скажімо, 95% чоловіків, яких правоохоронці просили заарештувати за звинуваченням в особливо тяжких злочинах, опинялися за ґратами. Тому може бути два пояснення. Хтось (зазвичай це люди в погонах) говорить, що по таких справах слідство збирає матеріали для арешту особливо ретельно, і, відповідно, шлюб невеликий. Хтось - як правило адвокати і правозахисники - вважають, що тяжкість звинувачення в такому випадку тисне і на суддю. Мовляв, а раптом відпустиш, а підозрюваний піде і ще когось вб'є.

Можливо, великий семінар правоохоронців допоможе роз'яснити якісь гострі моменти. На зустріч до Москви приїдуть представники німецьких судових органів, а до участі в навчальних процесах запрошуються не лише слідчі з прокурорами, а й адвокати. Немає сумнівів, в останніх знайдеться чимало слів про те, що таке обвинувальний ухил і як з ним боротися.

У ході інсценованих судових засідань передбачається паралельне заслуховування сторін захисту, звинувачення і остаточне прийняття рішення судом з метою демонстрації особливостей кримінально-процесуального законодавства і методів розслідування двох країн, - повідомляють у Федеральній палаті адвокатів.

Передбачається, що у тренінгах на семінарі братимуть участь близько ста осіб на день. Організаторами ж виступають СКП РФ спільно з Німецьким фондом міжнародного правового співробітництва. Раніше подібні семінари проводилися в Дрездені і Санкт-Петербурзі.

За шість місяців цього року в судах було розглянуто 84766 клопотань про арешт. З них задоволено 76 532 клопотання. У вихідні дні було розглянуто 16 465 клопотань і арештовані 14 551 чоловік. У середньому задовольняється 90,3% прохань про арешт. Якщо ж правоохоронці просять продовжити утримання під вартою людину, яка вже перебуває в СІЗО, суди дають дозвіл майже в 98% випадків.