Вопрос наличия или отсутствия, равно как и целесообразности закрепления на законодательном уровне в Украине судебного прецедента в качестве источника права давно обсуждался в юридическом сообществе.

Вопрос наличия или отсутствия, равно как и целесообразности закрепления на законодательном уровне в Украине судебного прецедента в качестве источника права давно обсуждался в юридическом сообществе. Новый виток судебно-правовой реформы в Украине с вступлением в силу 30.07.2010г. Закона Украины от 07.07.2010г. № 2453-VI "О судоустройстве и статусе судей" придал особую актуальность данному вопросу и в какой-то мере даже поставил точку в нем, хотя, правильнее будет сказать, заложил основу для развития прецедентного права в нашем государстве. 

По сути, судебным прецедентом является решение высшего судебного органа по определенному делу, обоснование которого в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел. Считается, что странами прецедентного права, где прецедент является источником права, являются государства англосаксонской правовой системы (Великобритания, США, Канада и др.), в то время как правовая система Украины является континентальной, где универсальное значение в качестве источника права отводится нормативному акту, а судебная практика является только лишь ориентиром в его толковании.

По нашему мнению, не правильно говорить о том, что Украина являлась и является в чистом виде страной с континентальной правовой системой.

Во-первых, основанием такого утверждения, прежде всего, служат положения Конституции Украины, принятой 28.06.1996г.

Так, из статей 24 и 55 Конституции Украины следует, что все граждане равны перед законом, имеют равные конституционные права и свободы, которые защищаются судом. То есть разное толкование судом одних и тех же положений Закона в аналогичных ситуациях нарушало бы данное основополагающее требование Конституции Украины.

Статья 124 Конституции Украины устанавливает, что юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве, что является действенным правовым механизмом устранения пробелов законодательства. Наивно полагать, что на законодательном уровне можно урегулировать абсолютно все правоотношения, возникающие в государстве, тезис "жизнь богаче, чем закон" никто не отменял. Так же как и невозможно представить себе ситуации, когда суд отказывает в рассмотрении спора на том основании, что спорные отношения не урегулированы должным образом на законодательном уровне.

Следовательно, законодатель еще в 1996г., принимая Конституцию Украины, рассматривал судебную практику как один из источников права, по крайней мере, в ситуации неурегулированности правоотношений, и видел в судебной системе Украины действенный механизм устранения коллизий и пробелов законодательства.

Во-вторых, невзирая на отсутствие в законодательстве закрепления обязательности судебных прецедентов, исторически так сложилось, что судьи при рассмотрении дела всегда следовали Рекомендациям, Разъяснениям, Постановлениям Пленума, письмам высших судебных инстанций и сложившейся судебной практике в аналогичных делах, более того, в некоторых случаях даже прямо ссылались на такую практику. Например, обосновывая правовую позицию в мотивировочной части постановления от 11.02.2009г. по делу № Б-19/105-02 Высший хозяйственный суд Украины прямо ссылается на постановление Верховного суда Украины от 06.04.2004г. по делу № 17/124. И аналогичных примеров множество.

В такой ситуации, что естественно, юристы и адвокаты, обосновывая свою правовую позицию в судебном процессе, как правило, сначала указывают на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, давая им собственное толкование, а потом на сложившуюся судебную практику высших судебных инстанций в аналогичных делах по применению таких норм, подтверждая таким образом обоснованность своих доводов.

Данная ситуация представляется вполне логичной и обоснованной, что, с одной стороны, обусловлено все еще встречающейся недостаточной квалификацией нынешнего судейского корпуса, а с другой, необходимостью определенности правоприменительной практики в аналогичных спорах и стабильности правовых позиций. Ведь никто не допускает мысль о том, что нормы Законов и других нормативно-правовых актов в зависимости от сторон судебного процесса или иных обстоятельств должны применяться неодинаково и непредсказуемо.

Таким образом, сам по себе судебный прецедент как явление уже давно существует в украинской правовой системе, в связи с чем перед законодателем в ходе судебной реформы стояла задача закрепить на законодательном уровне механизм его употребления.

Впервые это случилось 23.02.2006г. с принятием Закона Украины "Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека", статья 17 которого прямо закрепила, что суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года и протоколы к ней, согласие на обязательность которых дана Верховной радой Украины, а также практику Европейского суда по правам человека и Европейской комиссии по правам человека как источник права.

Дальнейшее развитие закрепления судебного прецедента в украинской правовой системе получило с принятием Верховной Радой Украины Закона Украины от 07.07.2010г. № 2453-VI "О судоустройстве и статусе судей".

Положения Закона закрепляют обеспечение Верховным Судом Украины одинакового применения судами (судом) кассационной инстанции норм материального права (ч.4 ст. 17). Для этого законодатель наделяет Верховный Суд Украины как наивысший судебный орган в системе судов общей юрисдикции полномочиями по пересмотру дел по основаниям неодинакового применения судами (судом) кассационной инстанции одной и той же нормы материального права в подобных правоотношениях в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

В свою очередь, высшие специализированные суды (Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Высший хозяйственный суд Украины, Высший административный суд Украины) в силу положений ст.32 Закона анализируют судебную статистику, изучают и обобщают судебную практику, предоставляют методическую помощь судам низшего уровня с целью одинакового применения норм Конституции и законов Украины в судебной практике на основании ее обобщения и анализа судебной статистики, дают специализированным судам низшего уровня рекомендационные разъяснения по вопросам применения законодательства по разрешению дел соответствующей судебной юрисдикции.

Пленум высшего специализированного суда в соответствии с требованиями ст.36 того же Закона, кроме иного, призван обобщать с целью обеспечения одинакового применения норм права при разрешении дел соответствующей судебной юрисдикции практику применения материального и процессуального права.

Но самые значимые изменения, касающиеся внедрения института судебного прецедента в правовую систему Украины находятся в заключительных положениях Закона, согласно которых были внесены изменения в Гражданский, Хозяйственный процессуальные кодексы Украины, Уголовно-процессуальный кодекс Украины и Кодекс административного судопроизводства Украины. Во всех указанных кодексах появились статьи (3607, 11128, 40025, 2442 соответственно) с одинаковым названием "Обязательность судебных решений Верховного Суда Украины".

Аналогично и содержание указанных статей – решение Верховного Суда Украины, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, является обязательным для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, который содержит указанную норму права, и для всех судов Украины. Суды обязаны привести свою судебную практику в соответствие с решениями Верховного Суда Украины (данная обязанность не предусмотрена только в Уголовно-процессуальном кодексе Украины).

Часть 2 указанных правовых норм устанавливает, что неисполнение судебных решений Верховного Суда Украины влечет за собой ответственность, установленную законом. Правда, пока не понятно о какой ответственности идет речь – о той, которая уже существует и предусмотрена, например, ст.ст. 375, 382 Уголовного кодекса Украины, или законодатель в дальнейшем введет ответственность именно за игнорирование субъектами властных полномочий и судом правовых позиций, сформулированных Верховным Судом Украины по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях. Надеемся, что для обеспечения жизнеспособности указанных правовых норм законодатель все же впоследствии выберет второй вариант.

Таким образом, впервые на законодательном уровне закреплено положение о том, что субъекты властных полномочий и суды не смогут теперь игнорировать правовые позиции, сформулированные Верховным Судом Украины. В связи с этим представляет большой интерес, как, в частности, поведут себя органы государственной налоговой службы Украины, которые с постоянным упорством обжалуют все подряд решения судов вне зависимости от сложившейся судебной практике, как поведут себя заинтересованные в силу различных обстоятельств судьи, когда при рассмотрении дела в обоснование правовой позиции будет положен судебный прецедент, который нельзя будет игнорировать, ссылаясь на независимость и внутренне убеждение.

Дальнейшими шагами в данном направлении логически представляются установление на законодательном уровне ответственности судей за нарушение принципа единообразного применения законодательства Украины при осуществлении правосудия, равно как и ответственности должностных лиц за игнорирование правовых позиций, сформулированных Верховным Судом Украины, введение механизма официального обнародования решений Верховного Суда Украины и обеспечения доступа к ним, наделение Верховного Суда Украины, как наивысшего органа в системе судов общей юрисдикции, правом законодательной инициативы.

По нашему мнению, введение нормы об обязательности судебных решений Верховного Суда Украины в процессуальные кодексы является несомненным шагом вперед в развитии закрепления судебного прецедента в украинской правовой системе, позволяет снизить административное давление на судей, закрепляет принцип правовой определенности при осуществлении правосудия, заставляет судей в большей мере соблюдать закон и мотивировать решения при осуществлении правосудия, нежели следовать внутренней убежденности, что в итоге способствует повышению авторитета судебной власти.

партнер ЮФ «Легарт», г. Днепропетровск