Начало долгожданной «большой» судебной реформы в Украине положил 11 марта 2010 года своим решением Конституционный Суд.

Начало долгожданной «большой» судебной реформы в Украине положил 11 марта 2010 года своим решением Конституционный Суд. Перефразируя известного поэта, если кто-то решает лишить Верховный Суд Украины полномочий по пересмотру решений двух высших судов – хозяйственного и административного – значит это кому-нибудь ОЧЕНЬ нужно.

Из взалкавших справедливости нарисовались 46 нардепов, которым, надо полагать, мешало довольно вольное творчество Верховного Суда по пересмотру решений двух вышеизложенных судов (в скобках заметим – иногда, действительно, очень вольное, почти граничащее с правовым распутством). Терпение у кого-то из влиятельных пацанов лопнуло и вот он – результат на лицо: отныне Верховный Суд Украины согласно решению Конституционного суда от 11 марта с.г. вроде бы не может пересматривать в порядке кассации решения высших хозяйственного и административного судов. Хотя, как это будет воплощаться практически (ведь соответствующие процессуальные законы продолжают то действовать) – судейские чиновники и околосудейские круги пока только догадываются и строят планы.

Справедливости ради надо сказать, что существуй над Верховным Судом еще парочка судебных инстанций, с успехом бы отменялись бы и его решения – такова специфика украинского правоприменения, а точнее – судейского усмотрения (или произвола). Доказательством служит, в частности, решения Европейского суда по правам человека, с регулярным постоянством признающего нарушения со стороны украинской судебной системы в отношении ее граждан.

Но, с другой стороны, если посмотреть, какие вопиющие решения Высшего хозяйственного и административного судов отменял Верховный, то возникает желание снять перед ним шляпу в знак благодарности за справедливое решение.

Итак, Святая Конституционная Инквизиция в своем очередном эдикте по борьбе с конституционной ересью постановила следующее: отныне Верховный Суд Украины не может отменить решение высших хозяйственных и административных судов на предмет нарушения ими Конституции, международных договоров, неодинакового применения закона в разных делах и др. Политический аспект обращения нардепов прет наружу – кому-то очень хочется застолбить за взятыми в ходе политических боев высшими судами право окончательного решения споров между предприятиями, а также между гражданами и государством.

Как бы кто не клял порядки Советского Союза с его лживой и фарисейской социалистической правовой системой, но такого массового, извините, беспредела при отправлении правосудия он не знал. Несмотря на полную властную монополию компартии, все же допускалась определенная свобода опротестовывать судебные решения Верховного Суда СССР, например, Генеральным прокурором СССР. Что имело определенную практическую пользу для граждан Союза. Сейчас украинское общество лишают еще одного кордона против коррупции и судейского беспредела в лице Верховного Суда Украины.

Единственный из судей Конституционного Суда в своем особом мнении, наверное, не зря обратил внимание, что практическая необходимость в принятом решении не была предъявлена нардепами Конституционному Суду, как того требует закон. Хотя мнение этого судейского чиновника построено на формальных основаниях, все-таки видится, что он не согласен с решением родного суда по сути.

Таким образом, Верховный Суд Украины нынешние политические силы пытаются отстранить от пересмотра невыгодных кому-то решений высших хозяйственного и административного судов. Ну что ж – бывали времена и похуже, поживем, увидим – кто в судейском доме хозяин.

Эмиль Купайгородский

Источник: Левый берег