31 мая с.г. Конституционный Суд Украины вынес решение по делу по конституционному обращению гражданки Синюгиной Ирины Ивановны относительно официального толкования положений части первой статьи 376 во взаимосвязи со статьями 151, 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК).

31 мая с.г. Конституционный Суд Украины вынес решение по делу по конституционному обращению гражданки Синюгиной Ирины Ивановны относительно официального толкования положений части первой статьи 376 во взаимосвязи со статьями 151, 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК).

Основанием для рассмотрения дела стало неоднозначное применение судами положений части первой статьи 376 ГПК. Согласно этой статье, принудительное проникновение в жилище или другое владение должника при исполнении судебных решений и решений других органов разрешается судом по местонахождению жилища или другого владения лица по представлению государственного исполнителя. Статьи 151 — 153 ГПК регулируют возможность подачи заявления об обеспечении иска, но не указывают, можно ли с целью исполнения постановления суда об обеспечении иска проникнуть в помещение должника. Как отмечает г-жа Синюгина, в некоторых случаях суд удовлетворяет представление госисполнителя о принудительном проникновении в жилище, а в некоторых — отказывает в удовлетворении такого представления, считая, что в статье 376 ГПК говорится об исполнении судебного решения, которым заканчивается рассмотрение дела.

КСУ пришел к выводу, что при выполнении постановления суда об обеспечении иска, вопрос о принудительном проникновении в жилище или другое владение должника решается судом по местонахождению жилища или другого владения должника по представлению государственного исполнителя.