Как и предполагалось, Высший совет юстиции (ВСЮ) начал «обрастать» полномочиями.

Как и предполагалось, Высший совет юстиции (ВСЮ) начал «обрастать» полномочиями. 13 мая с.г. парламент принял во втором чтении и в целом Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законы Укра¬ины относительно недопущения злоупотреблений правом на обжалование». За принятие этого Закона проголосовали 260 народных депутатов, против — 24, воздержался —1, не голосовал — 121 народный депутат.

Данный Закон важен, прежде всего, благодаря двум аспектам: определением исключительной подсудности Высшего административного суда Украины (ВАСУ) как суда первой инстанции в делах по установлению Центральной избирательной комиссией результатов выборов или всеукраинского референдума, а также дел относительно обжалования актов, действий или бездеятельности Верховного Совета Украины, Президента Украины, Высшего совета юстиции и расширением полномочий ВСЮ и его членов при рассмотрении дел.

Примечательно, что ранее в парламенте было зарегистрировано два законопроекта: один — касательно исключительной подсудности центральных органов власти (но не ВАСУ, а Киевскому апелляционному административному суду), второй — о полномочиях членов ВСЮ и самого Совета при проведении проверок. Уже в горниле законодательного органа власти эти проекты слились воедино.

Еще более примечательно то, что данный Закон был принят с нарушением парламентского Регламента. Перед тем как начать его рассмотрение, руководители фракций провели заседание Согласительного совета. Спикер Владимир Литвин уже в сессионном зале предложил поддержать свое же предложение о том, чтобы парламент принял постановление, согласно которому при обнаружении Юридическим управлением нарушения (когда под видом внесения изменений в статьи перерабатывается практически весь закон) предоставить право председателю парламента вернуть этот закон в комитет с целью приведения проекта в соответствие с требованиями Регламента.

Второе предложение спикера после совещания заключалось в выявлении «воли» Верховного Совета Украины для дальнейшего рассмотрения законопроекта. Парламент волю проявил.

Согласно части 1 статьи 116 Регламента, предложения и поправки к законопроекту, который готовится ко второму чтению, могут вноситься лишь в тот текст законопроекта (статей, их частей, пунктов, предложений), который принят парламентом за основу. В данном случае при подготовке ко второму чтению в ряд статей Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, Закона Украины «О Высшем совете юстиции» были предложены ранее неодобренные и непроголосованные изменения.

«Фактически в данном случае речь идет о сознательной и целенаправленной подмене положений законопроекта, о законотворческом мошенничестве», — пишет Председатель Верховного Суда Украины Василий Онопенко в своем письме к Президенту Украины. Г-н Онопенко просит Гаранта Конституции применить право вето к Закону. Но уже на следующий день после принятия Закона парламентом стало известно, что Президент Украины подписал его. Скорее всего, когда этот номер выйдет в печать, Закон будет уже официально опубликован и, возможно, применен к кому-либо из судей.

Народный депутат Украины Елена Шустик заявила, что принятый Закон будет обжалован в Конституционном Суде Украины (КСУ).

Административный процесс

Новинки административного судопроизводства заставляют по-новому взглянуть на теорию государства и права. Изменения в статью 18 КАС Украины, согласно которым ВАСУ — суд первой инстанции по обжалованию актов и деяний ВСЮ, Президента Украины и парламента, ставят Высший совет юстиции в один ряд с единственным законодательным органом, главой исполнительной власти (до Конституционной реформы 2004 года). По мнению народного депутата Украины Юрия Ключковского, авторы Закона поставили во главе судебной ветви власти именно Высший совет юстиции.

Кстати, для обжалования актов и деяний ВСЮ, парламента и Президента в ВАСУ будет создана отдельная палата. Решения ВАСУ (в части обжалования актов и деяний ВСЮ, Президента Украины и парламента) являются окончательными и не подлежат пересмотру в апелляционном и кассационном порядках. Это противоречит и положениям Конституции Украины (возможность апелляционного и кассационного обжалования решения суда — основа судопроизводства) и решению КСУ от 11 декабря 2007 года № 11-рп/2007.

Исключительное обжалование актов и деяний ВСЮ в ВАСУ специальной палатой еще во время обсуждения проекта г н Ключковский поставил под сомнение: «Вопрос трудовых правоотношений тоже будет решать ВАСУ специальной палатой в исключительном производстве без обжалования, без апелляции и кассации? Мне кажется, что надо предусмотреть разные порядки обжалования решений ВСЮ в зависимости от их правовой природы». Но его предложение парламент не поддержал.

Новый Закон не допускает обеспечения иска путем приостановления действия актов парламента, Президента Украины и ВСЮ, а также установления для них запрета осуществлять определенные действия. И тут позиция КСУ, согласно которой любые попытки ограничить право на защиту своих прав в суде путем запрещения обес¬печения иска являются неконституционными, осталась не у дел.

Закон определяет и новые особенности производства. Так, право обжаловать нормативно-правовой акт имеют лица, относительно которых он применен, а также лица, которые являются субъектом правоотношения, в котором будет применен этот акт. Формулировка части 2 статьи 171 КАС Украины, видимо, заставит юристов призадуматься.

Часть 3 этой статьи устанавливает новый порядок уведомления участников дела — ответчик обязан опубликовать объявление об открытии производства по административному делу в издании, в котором акт должен был официально обнародован.

Самый высший совет

Изменения, коснувшиеся ВСЮ, можно поделить на две группы — полномочия ВСЮ и его членов и организация работы. Касательно организации работы: для кворума теперь не нужно ждать 14 членов ВСЮ, достаточно большинства (то есть 11), заседание секций правомочно при наличии 2/3 членов. Приглашение судьи, дело которого рассматривается, является все также обязательным. Но в случае если судья по уважительным причинам не может принять участие в рассмотрении, то он вправе предоставить письменные объяснения по сути дела. Однако повторная неявка такого судьи является основанием для рассмотрения дела даже при его отсутствии.

Полномочия ВСЮ коснутся не только судей: ВСЮ и его члены смогут получать необходимую информацию от органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц, руководителей предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности и подчинения, граждан и их объединений. За непредоставление информации Кодексом Украины об административных правонарушениях предусмот¬рена ответственность.

ВСЮ сможет истребовать у судов копии судебных дел, рассмотрение которых еще не закончено. Такие полномочия могут расцениваться как потенциальная возможность давления на судей.

Из позитива. 30 статья Закона Украины «О Высшем совете юстиции» приведена в соответствие с решением КСУ от 21 мая 2002 года № 9-рп/2002, среди субъектов обращения оставили членов ВСЮ и квалификационные комиссии судей.

Что есть нарушение присяги судьи — теперь можно будет узнать из части 2 статьи 32 Закона Украины «О Высшем совете юстиции». Так, нарушением присяги является: совершение судьей действий, которые порочат звание судьи и могут вызвать сомнение в его объективности, беспристрастности и независимости, в честности и неподкупности судебных органов; незаконное получение судьей материальных благ или осуществление расходов, превышающих доходы судьи и членов его семьи; умышленное затягивание судьей сроков рассмотрения дела свыше сроков (интересна процедура установления умысла как субъективной стороны преступления), установленных законом; нарушение морально-этических принципов поведения судьи. Кроме этого, расширяется сфера ответственности судей, ведь нарушением присяги судьи, который занимает админдолжность в суде, устанавливается неисполнение им должностных обязанностей, установленных для соответствующей должности, связанных с процессуальными действиями.