ВСУ указал, что по смыслу ст. 261 ГК законодатель исходит не только из непосредственного осведомленности лица о фактах нарушения его прав, но и объективной возможности этого лица знать об этих фактах

21 мая 2014 года Верховный Суд Украины, рассмотрев дело №6-7цс14 по иску физлиц к Иванковскому районному союзу потребительских обществ и покупателю о признании недействительными постановлений правления и совета, признании недействительными договоров купли-продажи.

По результатам рассмотрения этого дела ВСУ была высказана правовая позиция: в соответствии с ч. 1 ст. 215 ГК основанием недействительности сделки, среди прочего, является несоблюдение в момент еее совершения стороной или сторонами требований, установленных в частности ч. 1 ст. 203 ГК, согласно которой содержание сделки не может противоречить ГК и другим актам гражданского законодательства. Согласно ч. 1 ст. 261 ГК течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Следовательно, по смыслу указанной нормы законодатель исходит не только из непосредственного осведомленности лица о фактах нарушения его прав, но и объективной возможности этого лица знать об этих фактах.

ВСУ указал: в пересматриваемом деле суд исходил из того, что исковая давность не прошла, поскольку истцы узнали о существовании оспариваемых ими постановлений и заключенных на их основании сделок только в начале 2009 года, когда в суд с иском о признании их недействительными обратился Киевский областной союз потребительских обществ «Облпотребсоюз», не обратив внимания на постановление внеочередной конференции Иванковского РСПО от 11 июня 2008 года (на которой председательствовал истец).