Нормы ч. 2 ст. 625 ГК по уплате долга с учетом установленного индекса инфляции распространяются только на случаи просрочки денежного обязательства, которое определено в гривне

Верховный Суд Украины проанализировал практику применения ст. 625 ГК в гражданском судопроизводстве. Так, по смыслу статей 524 и 533 ГК денежным является обязательство, которое выражается в гривне (или денежном эквиваленте в иностранной валюте). Вместе с тем, не являются денежными обязательства, в которых деньги используются не как средство погашения денежного долга, а выполняют роль товара: обязательства передачи денег, вытекающие из сделок обмена валюты, опциона, купли-продажи монет и банкнот, обязательства вернуть денежные знаки, которые находились на хранении, передать перевозчиком банкноты по договору перевозки и др. Учитывая это, положения ст. 625 ГК не применяются к указанным отношениям.

ВСУ указал, что действие ч. 2 ст. 625 ГК не распространяется на правоотношения, возникающие в связи с причинением вреда. Судам необходимо учитывать, что предусмотрена ст. 625 ГК ответственность не применяется к правоотношениям, которые регулируются специальным законодательством. В частности, действие ст. 625 ГК не распространяется на трудовые правоотношения (по поводу задолженности по зарплате, возмещение вреда работнику вследствие трудового увечья и др.) и семейные правоотношения.

Проценты, предусмотренные ст. 625 ГК, не являются штрафными санкциями. По смыслу ч. 2 ст. 625 ГК начисление инфляционных расходов на сумму долга и 3 % годовых входит в состав денежного обязательства и является особой мерой ответственности должника (специальный вид гражданско-правовой ответственности) за просрочку денежного обязательства, поскольку выступает способом защиты имущественного права и интереса, который заключается в возмещении материальных потерь (убытков) кредитора от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и получении компенсации от должника за пользование удерживаемыми им денежными средствами.

Также следует учитывать, что ответственность, предусмотренная ст. 625 ГК, по своей правовой природе также отличается от убытков, возмещение которых в случае нарушения обязательства предусмотрено статьями 611 и 623 ГК. Учитывая это, взыскание сумм на основании ст. 625 ГК не уменьшает размера убытков, к ним не применяются положения ст. 624 ГК относительно одновременного взыскания убытков и неустойки.

Также разъяснено, что поскольку последствия просрочки должником денежного обязательства в виде инфляционных начислений и 3 % годовых не является санкциями, а выступают способом защиты имущественного права и интереса, они начисляются независимо от вины должника.

По смыслу ст. 528 ГК исполнение денежного обязательства может быть возложено должником на другое лицо. При этом, в соответствии со ст. 528 ГК в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) денежного обязательства должника другим лицом, на которое возложено его исполнение, проценты, предусмотренные ст. 625 ГК, взимаются не с этого лица, а с должника.

Судам необходимо учитывать, что 3 % годовых должны начисляться на сумму основного долга без учета уже начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, если в обязательных для сторон правилах или договоре нет прямого указания относительно другого порядка начисления процентов.

В случае увеличения банковского вклада на сумму невостребованных процентов, проценты, взимаемые в связи с просрочкой возврата вклада, предусмотренных ч. 2 ст. 625 ГК, начисляются на всю сумму вклада, увеличенного на сумму невостребованных процентов.

Если случилась просрочка банком операций по счету, у клиента появляется основание требовать в соответствии со ст. 625 ГК уплату процентов, а в соответствии с требованиями ст. 623 ГК - возмещения причиненных убытков, если иное не установлено законом. Судам следует иметь в виду, что предусмотренные ст. 32 Закона «О платежных системах и переводе средств в Украине» специальные правила об ответственности банков при осуществлении перевода в виде уплаты пени не исключаютприменения ст. 625 ГК.

При решении споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 554 ГК поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещения убытков, если иное не установлено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, обеспеченного поручительством, на основании ч. 2 ст. 625 ГК до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в порядке и размере, в которых они подлежат возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Также ВСУ обратил внимание на спорные процессуальные вопросы. Так, подсчитывая суммы взысканий, необходимо учитывать, что сумма долга с учетом индекса инфляции должна рассчитываться на основании индекса инфляции за каждый месяц (год) просрочки, независимо от того, был ли в данный период индекс инфляции меньше единицы (то есть имела место не инфляция, а дефляция ). Также разъяснено, что наличие судебного решения об удовлетворении требований кредитора, не исполненного должником, не прекращает правоотношений сторон договора, не освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства и не лишает кредитора права на получение сумм, предусмотренных ч. 2 ст. 625 ГК.

Наличие исполнительной надписи нотариуса, совершенной за неисполнение кредитного договора, при отсутствии реального исполнения должником своего обязательства также не свидетельствует о прекращении договорных правоотношений и не освобождает должника от ответственности и не лишает кредитора права на получение процентов по пользование кредитом и пени, предусмотренных договором за несвоевременную уплату кредита.