Требования о сносе самовольного строительства соседи могут заявлять при доказанности факта нарушения их прав самовольной застройкой

В соответствии с правовой позицией ВСУ, изложенной при пересмотре дела № 6-180цс14, требования о сносе самовольного строительства другие лица (не орган государственной власти или орган местного самоуправления) могут заявлять при доказанности факта нарушения прав этих лиц самовольной застройкой.

В соответствии с частью 1 ст. 376 ГК объект недвижимости относится ксамовольному строительству при наличии одного из следующих условий: земельный участок не отведен для этой цели; отсутствует надлежащее разрешение на строительство; отсутствует надлежащим образом утвержденный проект; при строительстве допущены существенные нарушения строительных норм и правил. По содержанию частей 4 и 7 ст. 376 ГК в зависимости от признаков самовольного строительства лица, указанные в этих пунктах, могут требовать от лица, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство: сноса самовольно построенного объекта или проведения перестройки собственными силами или за его счет; приведение земельного участка в прежнее состояние или возмещение расходов. С учетом содержания указанной нормы в сочетании с положениями ст.ст. 16, 386, 391 ГК истцами по таким требованиям могут быть соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления и другие лица, право собственности которых нарушено самовольным строительством.

Таким образом, по смыслу ст. 376 ГК требования о сносе самовольного строительства другие лица могут заявлять при доказанности факта нарушения их прав самовольной застройкой. Такой вывод согласуется с нормами ст.ст. 3, 15, 16 ГК, ст. 3 ГПК, согласно которым каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.

Иск был подан владельцем соседнего участка к лицу, самовольно построившему дом без согласования с контролирующими органами, на земельном участке, который ему не принадлежит, а также без соответствующих разрешений. Дом возведен на расстоянии около 2 м от дома исца, чем нарушены требования ДБН «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», которые предусматривают обязательное соблюдение 8-метрового противопожарного расстояния до дома III степени огнестойкости. Районный суд удовлетворил иск о сносе за счет ответчика самовольно построенного жилого дома. Решением апелляционного суда в удовлетворении иска отказано, ВССУ оставил в силе решение суда первой инстанции.

ВСУ направил определение ВССУ на новое рассмотрение исходя из неправильного применения норм материального права.

Разъяснено, что принимая решение об удовлетворении иска на основании возведения ответчиком дома на земельном участке, который ему не принадлежит, без соответствующих разрешений и без изготовления проекта, суд первой инстанции, с которым согласился кассационный суд, не установил, каким образом эти действия нарушают права исца как собственника соседнего дома, хотя для правильного применения ст.ст. 376, 386, 391 ГК установление этого факта является обязательным.

Кроме того, нарушение своего права на безопасное владение имуществом истец связывал именно с нарушением ответчиком при возведении дома противопожарных норм - несоблюдением им нормативного расстояния между домами. Поскольку к выводу о нарушении отыетчиком противопожарных норм кассационный суд пришел без учета положений Правил пожарной безопасности в Украине, его нельзя признать обоснованным и служащим основанием для применения к застройке последствий, предусмотренных частью 7 ст. 376 ГК.