Право собственности на имущество, которое было передано в связи с выполнением ипотечного договора и отчужденно помимо воли собственника не приобретается добросовестным приобретателем, поскольку это имущество может быть у него истребовано

На совместном заседании судебных палат по гражданским и хозяйственным делам Верховного Суда Украины 11 февраля 2015 года было рассмотрено дело № 6-1цс15 по иску зампрокурора Киева в интересах государства в лице Киевского горсовета и Шевченковского райсовета к физлицу и Управлению по вопросам коммунального имущества, приватизации и предпринимательства Шевченковского райсовета о признании права собственности и истребовании имущества (нежилых помещений).

По результатам рассмотрения была сформулирована следующая правовая позиция. В соответствии с требованиями ст.ст. 330, 388 Гражданского кодекса имущество, которое было предметом судебного разбирательства о признании ипотечного договора действительным и по решению суда право собственности признано за другим лицом, однако истинный собственник не был стороной указанной сделки, не был участником судебного разбирательства и имущество было отчуждено помимо воли владельца, то право собственности на имущество не приобретается добросовестным приобретателем, поскольку это имущество может быть у него истребовано. Право собственности настоящего владельца в таком случае презюмируется и не прекращается с утратой им этого имущества.

Спорное имущество было предметом судебного разбирательства о признании ипотечного договора действительным и признании права собственности на имущество, однако истинный собственник не был стороной указанной сделки и не был участником разбирательства.

По мнению ВСУ вывод суда кассационной инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является собственником спорных помещений на основании решения районного суда от 13 июля 2012 года, которое вступило в законную силу, действует и не было отменено, является ошибочным, поскольку в данном случае действительный собственник не был стороной сделки и участником судебного процесса. Кроме того, в рамках этого судебного процесса не произошло принудительное изъятие имущества у настоящего владельца с последующей продажей в порядке исполнения судебного решения, а также не принимались решения о прекращении права собственности на основании ст. 346 ГК.