ВСУ указал, что без заявления стороны в споре ни общая, ни специальная исковая давность применяться не может

Рассмотрев дело № 6-25цс15 об обращении взыскания на предмет ипотеки, коллегия судей судебных палат по гражданским и хозяйственным делам ВСУ сделала правовой вывод о применении норм части 2 ст. 258 ГК к требованиям о взыскании пени при отсутствии об этом заявления стороны.

Исходя из основных принципов гражданского права, которые характеризуются общим подходом к определенной группе гражданских правоотношений, принципа равенства правового регулирования отдельного вида правоотношений и анализируя нормы раздела V ГК «Сроки и термины. Исковая давность» в их совокупности, ВСУ сделал вывод о распространении нормы части 3 ст. 267 ГК как на общую, так и специальную исковую давность.

Таким образом, без заявления стороны в споре ни общая, ни специальная исковая давность применяться не может ни при каких обстоятельствах, поскольку возможность применения исковой давности связана только с наличием об этом заявления стороны. Суд по собственной инициативе не вправе применить исковую давность.

Нормой части 3 ст. 267 ГК установлено, что суд применяет исковую давность только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку в формулировке применено слово «только» (аналог «исключительно»), а также отсутствует какой-либо другой нормативно-правовой акт, который бы устанавливал другое правило применения исковой давности, можно сделать вывод, что при отсутствии заявления стороны в споре исковая давность судом не применяется.

То есть этой нормой установлены субъективные границы применения исковой давности, а именно предусмотрены случаи, в которых исковая давность не применяется судом в связи с отсутствием соответствующего заявления стороны в споре.

Таким образом, исковая давность, как общая, так и специальная, является диспозитивной, а не императивной в применении.