Закон не содержит положений о солидарной ответственности поручителей по разным договорам, если договорами поручительства не предусмотрено иное

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 24 июня 2015 года рассмотрел дело № 6-255цс15 по иску о возвращении кредитных средств и уплату процентов и по встречному иску о признании поручительства прекращенным и частично недействительными договоров.

По результатам рассмотрения была сформулирована следующая правовая позиция. Ст. 554 ГК установлено, что в случае нарушения должником обязательства, обеспеченного поручительством, должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если договором поручительства не предусмотрена дополнительная (субсидиарная) ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, если иное не установлено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не установлено договором поручительства. По содержанию договора поручительства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. При этом условиями договоров поручительства не предусмотрено солидарной ответственности поручителей между собой.

Выводы судов предыдущих инстанций о наличии безусловных оснований для удовлетворения иска в пределах заявленных исковых требований, а именно взыскания солидарно с поручителей суммы задолженности по кредитному договору не согласуются с требованиями ст. 554 ГК и условиями договоров поручительства.

Нормы закона, которые регулируют правоотношения поручительства, не содержат положений о солидарной ответственности поручителей по разным договорам, если договорами поручительства не предусмотрено иное.

Такой же вывод содержится в постановлении ВСУ по делу № 6-185цс14

Также читайте анализ судебной практики относительно поручительства.