Сам по себе факт прочтения сторонами текста оспариваемого договора дарения и разъяснения нотариусом существа договора не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска о признании этого договора недействительным

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 21 октября 2015 года № 6-202цс15 рассмотрел дело о признании договора дарения недействительным и о восстановлении права собственности на квартиру.

Суд сформулировал следующую правовую позицию. Исходя из содержания статей 203, 717 Гражданского кодекса, договор дарения считается заключенным, если стороны имеют полное представление не только о предмете договора, но и достигли согласия по всем его существенным условиям. Договор, устанавливающий обязанность одаряемого совершить в пользу дарителя любое действие имущественного или неимущественного характера, не является договором дарения, правовой целью которого является передача собственником своего имущества в собственность другого лица без получения взаимного вознаграждения.

Если лицо, совершившее сделку, ошиблось относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение, такая сделка может быть признана судом недействительной. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, прав и обязанностей сторон, таких свойств и качеств вещи, которые значительно снижают ее ценность или возможность использования по целевому назначению. Ошибка относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом (часть первая статьи 229 ГК).

Сам по себе факт прочтения сторонами текста оспариваемого договора дарения и разъяснения нотариусом существа договора не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска о признании этого договора недействительным.

Решая вопрос о наличии или отсутствии ошибки - неправильного восприятия истцом фактических обстоятельств сделки, что повлияло на волеизъявление лица при заключении договора дарения вместо договора пожизненного содержания, суду необходимо установить: возраст истца, его состояние здоровья и необходимость в связи с этим в уходе и посторонней помощи; наличие у истца спорного жилья как единственного; отсутствие фактической передачи спорного недвижимого имущества по оспариваемому договору дарения дарителем одаряемому и продолжение истцом проживать в спорной квартире после заключения договора дарения, и тому подобное.

Только в случае установления этих обстоятельств нормы части первой статьи 229 и статей 203 и 717 ГК в совокупности считаются правильно примененными.