Если банк не нарушил порядок информирования об условиях потребительского кредита, Закон о защите прав потребителей не применяется

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 2 декабря 2015 года рассмотрел дело № 6-1341цс15 по иску заемщика к «ПриватБанку» о признании недействительными кредитного договора и договора ипотеки.

При рассмотрении была сформулирована следующая правовая позиция. По смыслу статей 11, 18 Закона «О защите прав потребителей» к договорам с потребителями о предоставлении потребительского кредита применяются положения настоящего Закона о несправедливых условиях в договорах, в частности об установлении обязательных для потребителя условий, с которыми он не имел реальной возможности ознакомиться перед заключением договора; предоставлении продавцу (исполнителю, производителю) права в одностороннем порядке изменять условия договора по собственному усмотрению или по основаниям, не указанным в договоре; предусмотрении изменения в любых расходах по договору, кроме процентной ставки. Продавец (исполнитель, производитель) не должен включать в договоры с потребителем условия, которые являются несправедливыми. Условия договора являются несправедливыми, если вопреки принципу добросовестности его следствием являетсясущественный дисбаланс договорных прав и обязанностей во вред потребителю. Если положение договора признано несправедливым, включая цену договора, такое положение может быть изменено или признано недействительным. Положение, признанное недействительным, считается таковым с момента заключения договора.

Закон «О защите прав потребителей» применяется к спорам, возникшим из кредитных правоотношений, лишь в том случае, если основанием иска является нарушение порядка предоставления потребителю информации об условиях получения кредита, типичных процентных ставках, валютных скидках и т.д., предшествующих заключению договора.

В пересматриваемом деле суды установили, что спорный кредитный договор подписан сторонами, которые достигли согласия по всем существенным условиям договора, имели необходимый объем гражданской дееспособности, а их волеизъявление было свободным и соответствовало их внутренней воле; истица на момент заключения договора не заявляла дополнительных требований по условиям спорного договора и в дальнейшем выполняла его условия; ответчик предоставил истице документы, предшествовавшие заключению кредитного договора, в том числе и относительно совокупной стоимости кредита, реальной процентной ставки; в приложениях к кредитному договору «Общая стоимость кредита» и «График погашения кредита», которые подписаны истицей, содержится полная информация об условиях кредитования.

В этом деле суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными договора потребительского кредита и договора ипотеки, правильно применив положения статей 11, 18 Закона «О защите прав потребителей».