Если арендатор нарушил существенные условия договора, что привело к нарушению режима использования земельных участков, засоренности и облесению, договор аренды расторгается

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 23 декабря 2015 года рассмотрел дело № 6-2271цс15 о расторжении договора аренды и возвращении земельного участка.

При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция. По правилам статьи 651 ГК изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон, если иное не установлено договором или законом.

Договор может быть расторгнут или изменен по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, установленных договором или законом.

Существенным является такое нарушение стороной договора, когда вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.

Аналогичная норма закреплена и в статье 31 Закона «Об аренде земли».

Согласно части первой статьи 32 Закона «Об аренде земли» по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных статьями 24, 25 настоящего Закона и условиями договора, в случае случайного уничтожения или повреждения объекта аренды, которое существенно препятствует предусмотренному договором использованию земельного участка, а также на основаниях, определенных ЗК и другими законами.

В пересматриваемом деле на момент заключения спорных договоров были определены, среди прочего, условия использования и целевое назначение земельных участков, которые передаются в аренду, условия сохранения состояния объекта аренды. Установив, что длительным неиспользованием земельных участков сельскохозяйственного назначения ООО «Днестр-Агро» (ответчик) как арендатором нарушены существенные условия договоров, что привело к нарушению режима использования земельных участков, засоренности и облесению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.