Разъяснены правила применения нормы об исковой давности при обжаловании актов органов местного самоуправления, нарушающих право собственности, в контексте изменений статьи 268 ГК в 2011 году

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 18 мая 2016 года рассмотрел дело № 6-3079цс15 по иску прокурора в интересах государства к Бердянскому горсовету, Управлению Госземагентства в Бердянском районе Запорожской области, собственнику участка о признании частично незаконным и отмене решения горсовета, признании недействительным госакта на право собственности на земельный участок, отмене его госрегистрации, обязательстве ее отменить и вернуть земельный участок.

Решение кассационной инстанции пересматривалось по заявлению о его несоответствии изложенному в деле № 6-68цс15 правовому заключению ВСУ.

Принимая постановление от 16 сентября 2015 года судебные палаты по гражданским и хозяйственным делам ВСУ отметили, что статья 268 Гражданского кодекса предусматривает исключения из общего правила о распространении исковой давности на все гражданские правоотношения и определяет требования, на которые исковая давность не распространяется. В частности, в пункте 4 части первой статьи (в редакции до вступления в силу Закона от 20 декабря 2011 года № 4176-VI «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно совершенствования порядка осуществления судопроизводства») предусмотрено, что по требованию собственника или другого лица о признании незаконным правового акта органа государственной власти, органа власти АР Крым или органа местного самоуправления, которым нарушено его право собственности или иное вещное право, исковая давность не распространяется. Проанализировав пункт 4 части первой статьи 268 ГК, Суд сформировал правовое заключение, согласно которому указанная норма направлена на защиту собственников и других лиц, которые имеют вещные права на имущество, от неправомерных действий органов государственной власти или органов местного самоуправления, поэтому не может распространяться на случаи обращения в суд прокурора с иском в интересах государства. При этом ВСУ согласился с выводами судов предыдущих инстанций о том, что действие Закона № 4176-VI не распространяется на спорные правоотношения, поскольку этот Закон принят после истечения исковой давности.

Подтверждая правильность такого вывода, Судебная палата по гражданским делам ВСУ исходила из того, что указанная правовая позиция касалась спорных правоотношений, возникающих по обжалованию государством правовых актов органов государственной власти, и основывалась на том, что государство ответственно за принятые его органами незаконные правовые акты и несет риск истечения срока исковой давности на обжалование ним (государством) незаконных правовых актов государственных органов, которыми нарушено право собственности или иное вещное право.

Однако в пересматриваемом деле требования прокурора обосновываются нарушением права собственности государства на землю со стороны органа местного самоуправления. При этом суды, выяснив вопрос истечения срока исковой давности, пришли к выводу о том, что такой срок на обращение в суд с иском прокурором не пропущено и к спорным правоотношениям подлежит применению Закон № 4176-VI, поскольку право на обращение в суд с этим иском возникло в январе 2010 года и на момент вступления в силу Закона № 4176-VI (15 января 2012 года) срок исковой давности не истек, а потому обращение прокурора в суд с иском в июне 2013 года соответствует требованиям пункта Заключительных и переходных положений Закона № 4176-VI о праве лица на протяжении трех лет со дня вступления в силу настоящего Закона обратиться в суд с иском о признании незаконным правового акта органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, которым нарушено право собственности или иное вещное право лица.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что судебное решение суда кассационной инстанции в этом деле не соответствует правовому заключению по применению пункта 4 части первой статьи 268 ГК, изложенному в постановлении Верховного Суда Украины от 16 сентября 2015 года № 6-68цс15.