ВСУ высказался относительно подведомственности отдела принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Минюста

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 28 сентября 2016 года рассмотрел дело № 6-2159цс16 по жалобе «Укргазбанка» о признании действий главного государственного исполнителя неправомерными, отмене постановления об отказе в открытии исполнительного производства.

При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.

Согласно статье 19 Конституции органы государственной и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Положениями статьи 1 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство как завершающая стадия судебного производства и принудительное исполнение решений других органов - это совокупность действий органов и должностных лиц, направленных на принудительное исполнение решений судов и других органов, которые производятся на основаниях, в пределах полномочий и способом, определенных этим Законом, другими нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с настоящим Законом и другими законами, а также решениями, которые согласно этому Закону подлежат принудительному исполнению.

Принудительное исполнение решений осуществляют государственные исполнители, определенные Законом «О государственной исполнительной службе», а именно частью второй статьи 2 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Согласно части второй статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» госисполнитель является представителем власти и осуществляет принудительное исполнение судебных решений, вынесенных именем Украины, и решений других органов (должностных лиц), выполнение которых возложено на государственную исполнительную службу, в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 11 Закона «Об исполнительном производстве» государственный исполнитель принимает меры, необходимые для своевременного и в полном объеме выполнение решения, указанного в документе на принудительное исполнение решения, способом и в порядке, установленном исполнительным документом и настоящим Законом.

В соответствии со статьей 26 Закона «Об исполнительном производстве» госисполнитель отказывает в открытии исполнительного производства в случае предъявления исполнительного документа в орган государственной исполнительной службы не по месту или не по подведомственности исполнения решения суда.

Часть первая статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что на отдел принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции возлагается исполнение решений, по которым, в частности, сумма обязательств составляет 10 и более млн грн или эквивалентную сумму в иностранной валюте.

В пересматриваемом деле, отказывая в открытии исполнительного производства на основании статей 21, 26 Закона «Об исполнительном производстве», главный государственный исполнитель исходил из того, что исполнение решения суда неподведомственно отделу принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Минюста, поскольку сумма обязательства по этому решению (5 089 517,46 грн) меньше определенной законом. Банк ссылался на то, что задолженность была выражена в долларах США (636 786,74), суд принял решение о взыскании по курсу НБУ в июне 2012 года.

Поскольку законодательством госисполнитель не наделен правом изменять сумму задолженности, а основания для пересчета суммы задолженности, рассчитанной и определенной в решении суда отсутствуют, обоснованным является вывод о законности вынесения госисполнителем постановления об отказе в открытии исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьями 21, 26 Закона «Об исполнительном производстве».