Пленум ВАСУ утвердил обобщение

Пленум Высшего административного суда постановлением от 19 октября 2016 года № 12 утвердил обобщение практики решения административными судами споров, возникающих в связи с отказом органа государственной регистрации актов гражданского состояния.

Ввиду достаточно неоднородной парктики рассмотрения судами этой категории споров, судам рекомендовано учесть следующее.

1. Спор об отказе органа РАГС внести изменения в актовую запись гражданского состояния по заявлению лица следует квалифицировать как публично-правовой спор, относящихся к административной юрисдикции. Предметом спора является собственное решение, действия или бездействие соответствующего органа, а не наличие у лица личного неимущественного права. Недопустим выход суда за пределы публично-правовых аспектов дела и установление юридических фактов, имеющих значение для внесения изменений в актовые записи гражданского состояния. Суд не уполномочен устанавливать достоверность обстоятельств, заверенных представленными документами, или иным способом устанавливать юридические факты; такие дела относятся к гражданской юрисдикции и решаются, в частности, в порядке особого производства.

2. Дела рассматриваемой категории подсудны окружным административным судам. Рассмотрение таких дел с применением альтернативной подсудности (местным общим судом как административным судом или окружным административным судом), как это определено частью третьей статьи 18 КАС, противоречит правовой природе ответчика - государственного органа, которым является орган РАГС.

3. Применяются положения части второй статьи 19 КАС, которой определена альтернативная подсудность - по месту жительства (пребывания) истца или по месту нахождения ответчика. При определении местонахождения ответчика следует принимать во внимание, что надлежащим ответчиком по делам исследуемой категории является орган РАГС, уполномоченный на рассмотрение соответствующих заявлений физлиц частью третьей статьи 22 Закона «О государственной регистрации актов гражданского состояния» и пунктом 2.1 Правил внесения изменений в актовые записи гражданского состояния, их восстановления и аннулирования. В подавляющем большинстве случаев это - орган РАГС по месту жительства истца.

4. Надлежащим истцом является лицо, наделенное правом обращения в орган РАГС с заявлением о внесении исправления или изменения в актовую запись. Лицо может обращаться относительно внесения изменений в актовую запись, составленную в отношении него; при этом сами изменения могут касаться персональных данных другого лица. В то же время лицо, которому принадлежат персональные данные, не может требовать их изменения в актовых записях, составленных в отношении другого лица, кроме случаев, когда один из родителей, опекун или попечитель ребенка, опекун недееспособного лица, представитель органа опеки и попечительства обращается с соответствующим требованием в интересах и по актовой записи в отношении лица, имеющего право на подачу такого заявления, однако вследствие недееспособности (ограниченной, частичной или неполной) не может воспользоваться этим правом лично. Особым является случай обращения наследника умершего о внесении изменений в актовую запись гражданского состояния умершего. Внесение изменений в актовые записи, которые отражают определенные личные неимущественные права лица, после его смерти не могут осуществляться в защиту прав умершего. Наследник умершего, обращаясь о внесении таких изменений в отношении умершего, имеет целью защиту своих собственных прав, свобод и интересов. При рассмотрении дел о внесении изменений в актовые записи о персональных данных родителей истца необходимо принимать во внимание и отношение этих других лиц к таким изменениям. Особенно осторожно следует относиться в таких случаях к изменению персональных данных умерших, собственная воля которых по этим вопросам не может быть установлена.

5. Законодательство не предусматривает возможности выступать истцом по таким делам юридическим лицам. В то же время необходимо законодательное уточнение возможности обращения с требованием о внесении изменений в актовые записи об умершем юридического лица, которое является наследником по завещанию. Судебная практика свидетельствует о наличии несогласованности положений законов «О государственной регистрации актов гражданского состояния» и «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей»; отдельные положения последнего требуют предоставления юрлицу права обращения в органы РАГС. Законодатель должен устранить эту несогласованность.

6. Особую группу составляют дела, связанные с обжалованием отказа органов РАГС внести изменения в актовые записи гражданского состояния по установлению или изменению национальности лица, в отношении которого внесена запись, или его родителей. Действующим законодательством не предусмотрено указание в актовых записях и свидетельствах о государственной регистрации актов гражданского состояния национальности родителей ребенка или лиц, вступающих в брак. Тем самым обеспечивается равенство всех независимо от национальности или этнического происхождения, а также право лица свободно выбирать и восстанавливать национальность. В связи с этим следует признать, что требования об установлении (изменении) национальности лица в актовых записях гражданского состоянияне относятся к юрисдикции административных судов, а соответствующие исковые заявления должны возвращаться истцам без открытия производства по соответствующим делам.

7. Не может приниматься во внимание постановление Пленума Верховного Суда Украины от 07.07.95 № 12 «О практике рассмотрения судами дел об установлении неправильности записи в актах гражданского состояния», поскольку оно не соответствует действующему законодательству.

8. Неподсудность административным судам дел, связанных с установлением (изменением) национальности лица, не исключает учета при рассмотрении дел по спорам, связанным с отказом органов РАГС во внесении изменений в актовые записи гражданского состояния, аргументов, связанных с национальными традициями истца, национальная принадлежность которого, заявленная им, не оспаривается.