ВСУ сформировал правовую позицию

Гражданский суд не вправе принять в производство спор, возникший между юридическими лицами, и подлежащий рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства, в частности, решая исковые требования юрлица-банка к юрлицу-должнику и физлицам-поручителям и встречные исковые требования физлиц к банку, которые возникли из отдельных договоров кредита и поручительства и могут быть самостоятельными и отдельными предметами иска.

Спор юрлиц подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства, нельзя его рассматривать вместе с требованиями, которые решаются в порядке гражданского судопроизводства.

В гражданском судопроизводстве могут рассматриваться любые дела, в которых хотя бы одна из сторон является физическим лицом, если их решение не отнесено к другим видам судопроизводства.

Согласно части первой статьи 1, статьями 2, 12 ХПК дела по спорам, возникающим при заключении, изменении, расторжении и выполнении хозяйственных договоров, в которых сторонами являются юридические лица, рассматриваются хозяйственными судами.

В соответствии со статьей 16 ГПК не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если другое не установлено законом.

Поскольку не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если иное не установлено законом, суд открывает производство по делу в части требований, относящихся к гражданской юрисдикции и отказывает в открытии производства по делу о требованиях, рассмотрение которых проводится по правилам другого вида судопроизводства.

Такая правовая позиция была высказана Верховным Судом Украины в постановлении от 16 ноября 2016 года по делу № 6-2205цс16.