Теперь судью могут привести в суд принудительно

Статус судьи во многом «обрезан» «случаями, предусмотренными законодательством»

Один из лозунгов, под которым осуществлялась разработка и принятие Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон), — повысить доверие граждан к судам и судьям. И, очевидно, как способ достижения такой цели — судью могут принудительно доставить или применить к нему привод в суд, если его обвиняют в преступлении или административном правонарушении. Законодательство о статусе судей полно и других интересных нюансов, на которые предлагаем обратить внимание.

В разделе I Закона, определяющем основы организации судебной власти, ­непосредственно ­судья не определяется ни как носитель этой власти, ни как функциональная единица системы. Закон Украины «О статусе судей» в первой же статье давал четкое определение судьи — носители судебной власти на Украине, которые осуществляют правосудие независимо от законодательной и исполнительной власти. И далее: судьи являются должностными лицами судебной власти, которые в соответствии с Конституцией Украины наделены полномочиями осуществлять правосудие и исполнять свои обязанности на профессиональной основе в Конституционном Суде Украины (КСУ) и судах общей юрисдикции. Теперь судья (статья 51 Закона) — гражданин Украины, который назначен в соответствии с Конституцией и законами Украины, занимает штатную единицу в суде и осуществляет правосудие на профессиональной основе. Думается, что разница между «носителем власти» и «гражданином Украины» очевидна.

Стоит обратить внимание, что статус судей Закон регулирует только в третьем разделе, после определения системы судов. Хотя, на наш взгляд, название Закона следовало бы написать как «О статусе судей и судоустройстве», если мы хотим вес­ти речь об утверждении независимости судебной власти.

Кстати, о независимости. Согласно статье 47 Закона, независимость судьи в том, что он в своей деятельности по осуществлению правосудия является независимым от какого-либо незаконного влияния, давления или вмешательства. Судья не обязан давать какие-либо пояснения по сути дел, которые находятся у него в производстве, кроме случаев, установленных законом.

Для сравнения — часть 1 статьи 3 «Независимость судей» Закона о статусе судей 1992 года: судьи в своей деятельнос­ти по осуществлению правосудия являются независимыми, подчиняются только закону и никому не подотчетны.

С одной стороны, расширение понимания должно было бы урегулировать разные ситуации в профессиональной деятельности судей, но в таком изложении оно, на наш взгляд, свидетельствует о законодательном сужении независимости судей. Если ранее судья не был никому подотчетным, то ныне предполагается наличие случаев, в которых он обязан давать пояснения по рассматриваемым делам. Сегодня можно вспомнить такие нормы: дисциплинарное производство и расследование нарушения присяги судьи при процессуальной деятельности, преследование за заведомо неправосудное решение, но любым законом в дальнейшем могут быть установлены другие случаи, когда судья должен будет дать пояснения по сути дела. Причем защищены оговоркой «в случаях, установленных законом» только дела, по которым производство не завершено. По остальным судью могут обязать дать пояснения и без такого «случая».

При этом отметим, что часть 4 статьи 54 Закона обязывает судью не разглашать сведения, которые составляют тайну, охраняемую законом, включая тайну совещательной комнаты и закрытого судебного заседания. Эти небольшие противоречия в Законе, по нашему мнению, могут послужить судьям, если у них будут требовать пояснений по сути принятого решения.

Конечно, судьям дали право обратиться с сообщением об угрозе независимости в Совет судей Украины, который обязан безотлагательно его рассмотреть и принять меры, но такое право (которое не было запрещено и ранее) нельзя назвать даже компенсацией за допустимость быть обязанным давать пояснения по делу, которое судья рассмотрел или рассматривает. Хотя новый Закон по-старому декларирует недопустимость сужения статуса судьи при принятии новых законов.

Независимость судей обеспечивается, в том числе, неприкосновенностью и иммунитетом судьи, неизменностью судьи, запретом вмешательства в осуществление правосудия, правом судьи на отставку. Именно на этих пунктах предлагаем остановиться более подробно.

Так, о неприкосновенности судьи мы уже немного писали выше. На первый взгляд, существенных изменений суть нормы не претерпела, но, согласно Закону, судья может быть принудительно приведен в суд, во все остальные органы его привести или принудительно доставить по-прежнему нельзя. К чести авторов отметим, что теперь уголовное дело против судьи может возбудить исключительно Генеральный прокурор или его заместитель (жаль, не указали, любой или курирующий расследование соответствующей категории дел).

Изменился порядок отстранения судьи от должности в случае привлечения к уголовной ответственности. Теперь это прерогатива не Президента Украины, а Высшей квалификационной комиссии судей Украины на основании обоснованного постановления Генпрокурора.

Принцип неизменности судьи (новый принцип) выписан в Законе достаточно интересно — он состоит в том, что судье, занимающем должность бессрочно, гарантируется пребывание в должнос­ти до достижения им 65-летнего возраста, за исключением случаев увольнения или отставки, в соответствии с Законом. Судья не может быть переведен в другой суд без его согласия. Для судей, назначенных на первую «пятилетку», — никаких гарантий, даже на этот срок.

Судей заставят выбирать между сохранением тайны совещательной комнаты и оправданием принятого решения перед дисциплинарными органами

К слову, о невмешательстве в деятельность судьи: статья 6 Закона, декларирующая самостоятельность судей, устанавливает, что обращения в суд граждан, организаций или должностных лиц, не являющихся участниками процесса, по конкретному делу не рассматриваются. Традиционно, с оговоркой «если иное не установлено законом». Такая оговорка присутствует почти в каждой гарантии судейской независимости, и, на наш взгляд, является предпосылкой для нарушения независимости судей, пускай на законном уровне. Правильно было бы четко устанавливать сами случаи. Отдельно остановимся на круге лиц, обращения которых не рассматриваются, — в перечень из трех лиц не включены не граждане, юридические лица не в форме организаций (например, политические партии), ­государственные органы и другие. То есть их обращения по конкретным, но не своим делам надо рассматривать? Логично было бы установить запрет для любого лица. Имеющаяся размытость, считаем, позволит судам не отвечать на безобидные обращения, например, запросы СМИ, но не защитит от политиков.

Законом существенно повышены требования к судьям апелляционных и кассационных судов по возрасту и стажу (см. таблицу), хотя минимальные требования для судей остались прежними, поскольку установлены Конституцией.

Закон устанавливает, что пребывание на должности судьи несовместимо с занятием должности в каком-либо ином органе государственной власти, местного самоуправления и с представительским мандатом. Судья не имеет права совмещать свою деятельность с предпринимательской или адвокатской, другой оплачиваемой работой, входить в состав управляющего органа предприятия или организации, цель которых — получение прибыли. Остался запрет на участие в политических партиях, профсоюзах, участие в политических акциях, митингах и забастовках. Интересно, что это не запрещает судье быть зарегистрированным предпринимателем, но не осуществлять деятельность и входить в руководящие органы, например, благотворительных или других неприбыльных организаций.

Права и обязанности судей переплетаются до невозможности разделения. Так, частью 3 статьи 54 Закона судье дано право совершенствовать свой профессиональный уровень (который теперь, к слову, не отмечается более высоким классом, поскольку таковые просто упразднены), а частью 6 этой же статьи — обязывает судью проходить подготовку в Национальной школе судей.

Новая обязанность судей — подавать до 1 апреля следующего за отчетным годом в Государственную судебную администрацию (ГСА) Украины декларацию о материальном положении (для размещения на сайте судебной власти). Причем это не та декларация, которую граждане подают в налоговые органы, а новая, которую должен разработать Минфин. В ней обязательно должны быть графы для указания сведений о доходах, ценных бумагах, недвижимости, ценном движимом имуществе, вкладах в банках, финансовых обязательствах судьи, членов семьи, лиц, которые с ним проживают или с которыми он связан совместным бытом, а также о расходах, если разовое приобретение превышает размер месячного заработка. Эта норма уже вступила в силу, так что судьям, не исключено, в следующем году придется декларировать приобретение даже холодильников.

Интересно, что в органы налоговой службы (а именно она является органом, контролирующим использование доходов, с которых не уплачены налоги) судьи информацию подавать не должны. Это значит, что либо другие органы возьмут на себя функции налоговой (ГСА, Высший совет юстиции), либо такая информация нужна чиновникам лишь для возможнос­ти влиять на судей.

Награды (до выхода в отставку или на пенсию) судьям могут быть вручены только те, которые не связаны непосредственно с осуществлением правосудия. Судью наградить можно, например, за патриотизм, но за «вклад в развитие правосудия», как это практиковалось, — только после отставки.

Кстати, с отставкой тоже есть нюансы. В разделе о статусе судьи условия права на отставку не определены (хотя это гарантия независимости и составная статуса), а указаны они в разделе VII «Увольнение судьи суда общей юрисдикции». Согласно статье 109, право подать в Высший совет юстиции (ВСЮ) заявление об отставке может судья, который имеет стаж работы на должности не менее 20 лет. Статья 131 гласит, что в судейский стаж зачисляется работа на должностях судей судов Украины, арбитра (судьи) арбитражных судов Украины, государственного арбитра Государственного арбитража Украины, арбитра ведомственных арбитражей Украины, аналогичных должностях в судах и арбитражах СРСР и союзных респуб­лик, а также работа на должности члена ВСЮ, Высшей квалификационной комиссии судей Украины.

Причем в стаж судьям КСУ (то есть тем, кто уходить в отставку пожелает с должности судьи этого суда) зачисляется стаж «иной практической, научной, педагогической работы по специальности и стаж государственной службы», хотя судья КСУ до назначения в этот суд может ни дня не работать в общих судах.

Отметим, пункт 11 Переходных положений Закона устанавливает, что судьи, назначенные или избранные на должнос­ти до вступления в силу Закона, сохраняют определение стажа работы на должнос­ти в соответствии с законодательством, действовавшим ранее. Тем не менее у многих судей такое строгое исчисление стажа вызывает опасения. Закон имеет также ряд других положений относительно статуса судьи (порядки назначения, увольнения, привлечения к ответствен­нос­ти), которые будут раскрыты в дальнейших публикациях.