КАК ИЗБАВИТЬСЯ ОТ КРЕДИТА…

В 2009-2010 г.г. чаще всего использовалось три схемы:

1.      Банкротство СПД. На рынке развелось немалое количество мошенников, предлагающих за плату в несколько тысяч долларов провести процедуру банкротства должника. Еще в середине прошлого года все рассчитывали на принятие закона, оговаривающего банкротство физ. лиц, однако этот документ так и не был принят, и рядовых граждан стали активно выставлять в роли предпринимателей. Заемщика в сжатые сроки регистрировали в качестве субъекта предпринимательской деятельности. После чего в судебном порядке банкротом признавалось уже физ. лицо-предприниматель (ФО-П или СПД), а после того как у него банком изымалось все имущество (обычно это лишь залог по кредиту), его избавляли от обязанности гасить оставшиеся долги. Как правило, это стоило $5-6 тыс., и проворачивались такие дела не без помощи судей, которые, получив щедрое вознаграждение, «не замечали», что кредит был оформлен гражданином задолго до получения статуса СПД. Впрочем, такого рода схемы применялись лишь для того, чтобы списать с заемщика оставшуюся сумму задолженности: ведь после удешевления, например, квартиры со $100 тыс. до 50 тыс. банк, изъяв и продав жилье должника, требует погасить оставшуюся сумму долга. После признания же заемщика банкротом банк уже не может ни на что претендовать...

2.      Прописка несовершеннолетних детей. Банкиры так и не смогли договориться о сотрудничестве с жилищными конторами на местах, а потому ЖЭКи продолжают прописывать малолетних чад в заложенных квартирах. Чтобы вынести решение в пользу заемщика, суду достаточно норм закона №2623-IV от 2 июня 2005 г. «Об основах социальной защиты бездомных граждан и бездомных детей», в котором говорится, что «государство охраняет и защищает права и интересы детей при совершении сделок в отношении жилых помещений». В споре по «детскому» вопросу банки обычно акцентируют на том, что они не «выселяют детей на улицу», а лишь меняют их место проживания. Некоторые заявляют, что неплатежеспособных граждан выбрасывают на улицу прямо в домашних халатах. Но, это далеко не так, существует так называемый маневренный фонд. Жилье в таких домах далеко от совершенства, - в Киеве, например, это квартиры по улицам Борщаговской, 10 и Оболонской, 34. Даже при вынесении решения в пользу заемщика, имеющего малолетних детей, банки, как правило, подают апелляции, так что такого рода тяжбы затягиваются надолго.

3.      «Придирки» к неграмотно составленным кредитным договорам. В таких случаях банкиров пытаются подловить сразу на целом списке погрешностей. Например, на том, что банк не предоставил письменную информацию о недостатках и преимуществах разных форм кредитования, как того требует Закон «О защите прав потребителей». А также на том, что при валютных кредитах заемщика и поручителя письменно не предупреждали, что именно они несут курсовые риски и в случае курсовых колебаний цена займа может существенно измениться. По этому же Закону «О защите прав потребителей» при одностороннем повышении процентной ставки по кредиту банковский договор может быть признан дискриминационным или несправедливым. Согласно ч. 1 ст. 230 Гражданского кодекса, если одна из сторон умышленно ввела другую сторону в заблуждение относительно обстоятельств договора, которые имеют существенное значение, а также, если умолчала об обстоятельствах, которые препятствовали заключению кредитного договора, либо отрицала их, такой договор может быть признан судом недействительным. Впрочем, все, на что можно рассчитывать в суде в этом случае, — это списание процентов по займу и пени. Тело кредита все равно придется гасить.

Несмотря на все существующие схемы, банкиры сегодня выигрывают большую часть судебных споров. По практике 80% решений выносятся в пользу банков. Судьи считают эти дела легкими: есть долг, есть должник, долг нужно вернуть. Никто особо не вникает в законность или незаконность самого договора. К тому же тяжбы с банками выливаются в дополнительную головную боль для заемщиков. Подав иск, они могут сразу же получить встречный иск от банка о взыскании всей суммы задолженности по кредиту. Оба процесса будут слушаться вместе. В итоге в недействительности договора может быть отказано, а взыскание всего кредита удовлетворено, а это риск.

Но, несмотря на неутешительную статистику (единый реестр судебных решений), уверен, что до конца года количество исков от физ. лиц возрастет. По многим тяжбам еще нет судебных решений, и заемщики имеют достаточно серьезные шансы на выигрыш. Думаю, что общее количество исков заемщиков против банков до конца года будет увеличиваться как минимум на 10% ежемесячно. При этом доля выигранных физ. лицами дел может вырасти до 30-40%.

Эти оптимистические прогнозы основываются на большом количестве перспективных для физ. лиц дел, находящихся сегодня на рассмотрении в судах. А также повышением общеобразовательного уровня заемщиков.

Полагаю, что никто не будет в 2011 г. изобретать новые методы, а делать ставку в судах на уже апробированные схемы. «Новинки» появятся лишь в том случае, если народные депутаты примут закон о банкротстве физ. лиц, находящийся сегодня на рассмотрении в Верховной Раде.

ЮК «Первая Юридическая Экспертиза»