«Адвокат должен как в своей профессиональной деятельности, так и в частной жизни быть честным и порядочным; не прибегать к обману, угрозам, шантажу, подкупу, использованию тяжелых материальных или личных обстоятельств других лиц или других противозаконных средств для достижения своих профессиональных или личных целей; уважать права, законные интересы, честь, достоинство, репутацию и чувства лиц, с которыми он общается в разных отношениях» — аксиоматическое требование Правил адвокатской этики. Это значит, что если лицо получило право на занятие адвокатской деятельностью и приняло присягу, должно соблюдать эти требования, занимается оно в настоящее время адвокатской деятельностью или нет.

«Адвокат должен как в своей профессиональной деятельности, так и в частной жизни быть честным и порядочным; не прибегать к обману, угрозам, шантажу, подкупу, использованию тяжелых материальных или личных обстоятельств других лиц или других противозаконных средств для достижения своих профессиональных или личных целей; уважать права, законные интересы, честь, достоинство, репутацию и чувства лиц, с которыми он общается в разных отношениях» — аксиоматическое требование Правил адвокатской этики. Это значит, что если лицо получило право на занятие адвокатской деятельностью и приняло присягу, должно соблюдать эти требования, занимается оно в настоящее время адвокатской деятельностью или нет.

Иначе считал бывший адвокат гр-н А., выступавший в процессе по доверенности, предполагая, что раз он в процессе не как адвокат, то и этические правила, написанные исключительно для адвокатов, нарушить он не может. Но иначе посчитали Киевская городская квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры (КДКА), лишая гр-на А. свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, Высшая квалификационная комиссия адвокатуры при Кабинете Министров Украины (ВККА), отклонившая жалобу на решение КДКА, а затем и административные суды.

Основанием для рассмотрения вопроса о привлечении адвоката гр-на А. к дисциплинарной ответственности послужило частное определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева. В нем, в частности, указывалось, что при пересмотре дела о признании решений главного государственного исполнителя в деле в качестве представителя заявителя принимал участие гр-н А., который является адвокатом и имеет свидетельство на занятие адвокатской деятельностью, выданное Киевской городской КДКА. В судебном заседании адвокат гр-н А. заявил отвод коллегии судей на основании наличия сомнений в объективности и непредвзятости в связи с возобновлением срока на апелляционное обжалование и принятие к производству жалобы, не соответствующей требованиям статьи 295 Гражданского процессуального кодекса Украины. При этом в заявлении об отводе гр-н А. указал, что такими действиями судьи апелляционного суда совершили общественно-опасное виновное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Украины — преступление.

Согласно частному определению, суд считает, что гр-н А. умышленно формировал негативное отношение к суду и не соблюдал установленные частью 3 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Украины обязанности добросовестно осуществлять свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Получив частное определение в отношении адвоката, на основании пункта 33 Положения о квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (Положение) в отношении адвоката гр‑на А. председателем КДКА постановлением от 1 июля 2008 года было открыто дисциплинарное производство.

Согласно обстоятельствам дела, гр‑н А. относительно частного определения дал пояснения, в которых изложил свое мнение о том, что апелляционный суд не имел права постановлять частное определение, поскольку до этого уже совершил процессуальные действия, которыми завершил судебное рассмотрение дела. Также в пояснениях гр-н А. обосновал несоблюдение судом права относительно возобновления срока апелляционного обжалования и открытия апелляционного производства.

Решением дисциплинарной палаты КДКА 10 июля 2008 года в соответствии со статьями 13, 16 Закона Украины «Об адвокатуре», пунктом 36 Положения за допущенный проступок к гр-ну А. применили дисциплинарное взыскание в виде аннулирования свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью. Это решение было утверждено решением КДКА от 10 июля 2008 года. 22 мая 2009 года ВККА, в свою очередь, оставила решение КДКА без изменений.

Затем гр-н А. обжаловал решения КДКА и ВККА в административном суде.

Постановлением Окружного административного суда г. Киева от 12 ноября 2009 года (председательствующий — Владимир Донец) гр-ну А. было отказано в удовлетворении исковых требований. С этим согласился и Киевский апелляционный административный суд (коллегия в составе: председательствующий Ирина Сапрыкина, судьи — Андрей Горяйнов, Ярослав Мамчур), который определением от 21 июля 2010 года оставил без изменений постановление окружного суда. Решение суда обосновано следующим.

В соответствии со статьей 15 Закона Украины «Об адвокатуре» при выдаче свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью лицо, которому вручено это свидетельство, принимает Присягу адвоката Украины. В Присяге адвокат клянется в своей профессиональной деятельности строго соблюдать законодательство Украины, международные акты о правах и свободах человека, правила адвокатской этики, с высокой гражданской ответственностью исполнять возложенные обязанности, быть всегда справедливым и принципиальным, честным и внимательным к людям, строго хранить адвокатскую тайну, везде и всегда беречь чистоту звания адвоката, быть верным Присяге.

Решение о прекращении адвокатской деятельности и аннулировании свидетельства КДКА, согласно пункту 40 Положения о КДКА, может принять в случаях:

— осуждения адвоката за совершение преступления — после вступления приговора в законную силу;

— ограничения судом дееспособности или признания адвоката недееспособным;

— грубого нарушения требований Закона Украины «Об адвокатуре» и других актов законодательства Украины, которые регулируют деятельность адвокатуры, и Присяги адвоката Украины.

Согласно статье 5 Закона Украины «Об адвокатуре», к видам адвокатской деятельности относятся:

— предоставление консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, устных и письменных справок относительно законодательства;

— составление заявлений, жалоб и других документов правового характера;

— удостоверение копий документов по делам, которые они ведут;

— осуществление представительства в суде, других государственных органах, перед гражданами и юридическими лицами;

— предоставление юридической помощи предприятиям, учреждениям, организациям;

— осуществление правового обеспечения предпринимательской и внешнеэкономической деятельности граждан и юридических лиц;

— исполнение своих обязанностей в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в процессе дознания и предварительного следствия. Адвокат может осуществлять и другие виды юридической помощи, предусмотренные законодательством.

При осуществлении адвокатской деятельности адвокат должен соблюдать обязанности, установленные статьей 7 Закона Украины «Об адвокатуре», а именно: при осуществлении своих профессиональных обязанностей адвокат обязан неуклонно соблюдать требования действующего законодательства, использовать все предусмотренные законом средства защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц и не имеет права использовать свои полномочия во вред лицу, в интересах которого принял доверенность. Это положение расширено в статье 53 Правил адвокатской этики, определяющей, что при представлении интересов клиента или исполняя функцию защитника в суде, адвокат обязан соблюдать требования действующего процессуального законодательства, законодательства об адвокатуре и о статусе судей, другого законодательства, регламентирующего поведение участников судебного процесса, а также требований этих Правил, не проявлять неуважение к суду (судьям), вести себя достойно и корректно. При этом адвокат не должен предъявлять исковых требований, ходатайств и других процессуальных документов, которые сознательно для него не основываются на действующем законодательстве.

Исходя из этого, апелляционный суд счел, что оспариваемое постановление Окружного административного суда г. Киева принято законно, а поэтому оснований для его отмены или изменения нет. Также суд указал, что мотивировочная часть апелляционной жалобы сведена к одному предложению, в котором апеллянт не доказал ошибочности или незаконности решения суда первой инстанции.

Дополнительно отметим указанное в постановлении Окружного административного суда г. Киева от 12 ноября 2009 года утверждение: суд не принимает доводы истца о том, что к нему не может быть ­применено дисциплинарное взыскание в виде аннулирования свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, поскольку при апелляционном рассмотрении гражданского дела он принимал участие в процессе не как адвокат, а как представитель стороны по делу. Во-первых, согласно материалам дела, ходатайство об отводе судей было подписано гр-ном А. как адвокатом, а, во-вторых, будучи адвокатом, гр-н А. должен был неуклонно соблюдать Правила адвокатской этики и законодательства Украины. Суд подчеркнул, что наличие у гр-на. А. удостоверения адвоката обязывало его действовать в судебном процессе с соблюдением требования Закона, Положения и Правил этики.

Следовательно, для суда не имеет значения оформление правоотношений между стороной и ее представителем, однако, если представителем является адвокат, следовательно, он должен действовать так, как того требует законодательство об адвокатуре.

Это решение, на наш взгляд, показательно для случаев, когда в силу дуализма профессии адвокаты, зарегистрированные одновременно субъектами предпринимательской деятельности, в одни правоотношения вступают как адвокаты, в другие — как предприниматели. Выходит, что это может иметь последствия при возмещении расходов на правовую помощь (в хозяйственном процессе), налогообложении полученного гонорара (вознаграждения), защищенности договора как предмета адвокатской тайны, но не при исполнении адвокатом взятых на себя обязательств.