ВОПРОС: Возбуждено уголовное дело по статье 368 УК. Должностное лицо (далее – лицо 1) получило деньги от предпринимателя (далее – лицо 2) по сделке, которая не связанная со служебными обязанностями должностного лица. Совершение должностным лицом в пользу предпринимателя любых действий с использованием служебного положения не доказано. Фактически лицо 1 не нанесло государству вреда. Что здесь стоит доказывать: 1) отсутствие состава преступления: с объективной стороны нет вредных последствий, и связи между получением лицом 1 денег и ее исполнением служебных обязанностей относительно лица 2, субъективные – не было умысла, поскольку лицо 1 не могло предполагать о наступлении негативных последствий, или 2) отсутствие события преступления, поскольку как такого получения взятки не было в связи с тем, что должностное лицо получило деньги не как служащий.

Возбуждено уголовное дело по статье 368 УК. Должностное лицо (далее – лицо 1) получило деньги от предпринимателя (далее – лицо 2) по сделке, которая не связанная со служебными обязанностями должностного лица. Совершение должностным лицом в пользу предпринимателя любых действий с использованием служебного положения не доказано. Фактически лицо 1 не нанесло государству вреда.

Что здесь стоит доказывать: 1) отсутствие состава преступления: с объективной стороны нет вредных последствий, и связи между получением лицом 1 денег и ее исполнением служебных обязанностей относительно лица 2, субъективные – не было умысла, поскольку лицо 1 не могло предполагать о наступлении негативных последствий, или 2) отсутствие события преступления, поскольку как такого получения взятки не было в связи с тем, что должностное лицо получило деньги не как служащий.

Для начала следует разъяснить, что взятка – это незаконное вознаграждение, обязательно материального характера, которое представляет собой имущество, права на имущество или же любые действия имущественного характера. Обязательным условием для квалификации такого преступления, как получение взятки, является наличие факта незаконного вознаграждения, предоставленного должностному лицу за совершение или не совершение им в интересах дающего взятку, определенных действий, которые совершаются с использованием предоставленной ему власти или должностного положения.

То есть уголовная ответственность, предусмотренная статьей 368 УК, возникает только при условии того, что должностное лицо получило материальное вознаграждение за выполнение исключительно тех действий, которые оно должно было выполнить в силу своих должностных обязанностей, или же с использованием предоставленной власти.

Исходя из анализа постановления Пленума ВСУ «О судебной практике по делам о взяточничестве», для инкриминирования должностному лицу указанного преступления следует доказать наличие непосредственной связи между совершенным действием и должностью, которую он занимает. То есть основой доказательной базой в материалах уголовного дела должно быть обязательное подтверждение того, что действия должностного лица непосредственно обусловлены использованием служебного положения.

Необходимо обратить внимание, что в тех случаях, когда должностное лицо, предпринимая любые действия, использует возможности, которые не связаны с его должностными обязанностями и полномочиями, состав преступления, предусмотренного статьей 368 УК, отсутствует.

Кроме того, в процессе досудебного следствия правоохранительные органы должны руководствоваться тем, что обязательным признаком указанного преступления является обусловленность противоправного деяния использование служебного положения субъектом и совершение его вопреки интересам службы. Судебная практика по рассмотрению уголовных дел о взяточничестве указывает на то, что обязательным условием для предъявления обвинения также является установление органами досудебного следствия такого квалифицирующего признака преступления, как прямой умысел. То есть должен быть доказан факт того, что должностное лицо получило материальное вознаграждение, полностью сознавая совершение неправомерных действий в интересах того, кто дал взятку, с использованием служебного положения. Для квалификации указанного преступления имеет значение наличие факта осведомленности как должностного лица, так и лица, которое эту взятку дает.

Следует иметь в виду, что органы досудебного следствия могут квалифицировать получение материального вознаграждения как завуалированную взятку. Завуалированная взятка представляет собой внешне законную сделку и имеет вид вполне законной операции. В таком случае органам досудебного следствия необходимо доказать, что взятка была передана в завуалированной форме, то есть обязательно предоставить доказательства, на основании которых было сделано заключение, что материальное вознаграждение было передано должностному лицу в качестве взятки и что это осознавали и должностное лицо, и лицо, которое это вознаграждение давало.