Подготовится к фактической проверке практически невозможно, поскольку она осуществляется без предупреждения, а такой способ проверки, как контрольная расчетная операция, – еще и до начала фактической проверки. То есть до того, как о ней станет известно налогоплательщику. Отказать налоговикам в допуске к ней достаточно сложно ввиду ограниченного перечня основания для такого отказа и широким возможностям налоговиков жестко отреагировать на такой отказ (составить акт недопуска и наложить админарест на имущество налогоплательщика). В результате довольно часто налогоплательщикам и их юристам приходится противодействовать действиям налоговиков уже по факту проведения ими фактической проверки, обжалуя их неправомерные действия в ходе проверок. Одной из форм такого противодействия может быть жалоба на действия сотрудников органа ГНС при проведении фактической проверки. Такую жалобу можно подавать как по окончанию проверки, вместе с возражениями к акту проверки, или же отдельно.

Подготовится к фактической проверке практически невозможно, поскольку она осуществляется без предупреждения, а такой способ проверки, как контрольная расчетная операция, – еще и до начала фактической проверки. То есть до того, как о ней станет известно налогоплательщику. Отказать налоговикам в допуске к ней достаточно сложно ввиду ограниченного перечня основания для такого отказа и широким возможностям налоговиков жестко отреагировать на такой отказ (составить акт недопуска и наложить админарест на имущество налогоплательщика).

В результате довольно часто налогоплательщикам и их юристам приходится противодействовать действиям налоговиков уже по факту проведения ими фактической проверки, обжалуя их неправомерные действия в ходе проверок. Одной из форм такого противодействия может быть жалоба на действия сотрудников органа ГНС при проведении фактической проверки. Такую жалобу можно подавать как по окончанию проверки, вместе с возражениями к акту проверки, или же отдельно.

Конечно, все возможные нарушения со стороны налоговиков предусмотреть нельзя. Да и в отношении многих действий при фактической проверке (например, при контрольной закупке или хронометраже) грань дозволенного налоговикам настолько не урегулирована, что определить, что им можно, а что нет, достаточно сложно. И все же некоторые виды нарушений и злоупотреблений выделить можно.

Во-первых, это нарушения, связанные с допуском проверяющих к проверке:

– отсутствие или ненадлежащее оформление направлений на проверку, выписанных на каждого из проверяющих;

– осуществление проверки только одним из проверяющих (согласно п. 80.7 НК их должно быть минимум двое);

– отсутствие или ненадлежащее оформление приказа о проведении фактической проверки.

Также к этой группе можно отнести случаи непредоставления удостоверений сотрудниками органа ГНС или несоответствие удостоверений законодательным требованиям, отказ налоговиков расписываться в Журнале посещений, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для проведения проверки. Правда, в отличие от вышеперечисленных, эти «нарушения» прямо не нарушают НК, но ставят под сомнение полномочия налоговиков на проведение проверки и усложняют жизнь налогоплательщику.

Во-вторых, это нарушения, связанные с нарушением установленных пределов фактической проверки. Фактическая проверка может касаться только вопросов осуществления расчетных операций, ведения кассовых операций, наличия лицензий, патентов, свидетельств, в том числе производства и оборота подакцизной продукции, соблюдение работодателем законодательства о заключении трудового договора, оформление трудовых отношений с работниками (наемными лицами). То есть в рамках фактической проверки налоговики не могут проверять правильность ведения бухучета, полноту начисления и уплаты налогов, ведения финансовой, статистической и других форм отчетности и прочие вопросы.

В-третьих, это нарушения, связанные с применением особых способов фактической проверки, – хронометража и контрольной расчетной операции. Здесь, в силу отсутствия специальной регламентации указанных процедур, можно выделить лишь несколько явных, в основном формальных, нарушений:

– отсутствие на справке о хронометраже подписи должностных лиц органа ГНС и должностных лиц субъекта хозяйствования или его представителя и/или лиц, которые фактически осуществляют хозоперации;

– контрольная расчетная операция проведена уже после начала фактической проверки (согласно п. 80.4 НК она может быть проведена до начала фактической проверки);

– невозврат товара, полученного в следствии контрольной расчетной операции и невозмещения убытков, связанных с таким невозвратом.

В-четвертых, нарушения, связанные с длительностью фактических проверок. К таковым можно отнести:

– изначально предписанная приказом или направлением на проверку осуществляемая длительность фактической проверки превышает 10 рабочих дней или фактически такая проверка длится сверх установленного времени при отсутствии приказа о продлении фактической проверки;

– продление фактической проверки на срок более 5 рабочих дней (при этом следует обратить внимание, что согласно п. 1.11 Методических рекомендаций, утвержденных приказом ГНАУ от 14.04.2011 року №213, количество решений (приказов) о продлении сроков проверки при условии соблюдения установленных ст. 82 НК сроков не ограничивается. То есть «бить в набат» от того, что проверка была продлена два раза при условии, что общий срок продления не превысил 15 рабочих дней, не нужно);

– приостановление фактической проверки (НК не предусматривает такой возможности).

К пятой группе нарушений можно отнести все иные виды нарушений, связанные как с нарушением норм НК (например, изъятие оригиналов документов без решения суда), так и с нарушением норм административного, уголовного права и норм общественной морали (например, требование взятки, превышение служебных полномочий, хамство, грубость и прочее).

Ниже приведен пример жалобы на действия сотрудников органа ГНС при проведении фактической проверки, составленный с учетом максимально возможного перечня нарушений.

Евгений Даниленко,

«ЮРИСТ & ЗАКОН»