Достаточно болезненная, сложная и глубоко въевшаяся в современный украинский бизнес тема – это тема выплаты «зарплат в конвертах». Проблема, вызывающая одинаково негативную реакцию, как со стороны представителей власти, так и со стороны бизнеса, порождающая широкие дискуссии, настолько же радикальные насколько и популистские законодательные инициативы, в последнее время была назначена основной причиной несостоятельности украинской налоговой системы, если не экономических проблем государства в целом. Соответственно на борьбу с ней были брошены лучшие умы Министерства социальной политики, разродившегося, мягко говоря, неоднозначными законопроектами в начале апреля текущего года, а также специалисты ГНА, которые предусмотрели в Налоговом кодексе дополнительные меры по противодействию этому пагубному явлению.

Достаточно болезненная, сложная и глубоко въевшаяся в современный украинский бизнес тема – это тема выплаты «зарплат в конвертах». Проблема, вызывающая одинаково негативную реакцию, как со стороны представителей власти, так и со стороны бизнеса, порождающая широкие дискуссии, настолько же радикальные насколько и популистские законодательные инициативы, в последнее время была назначена основной причиной несостоятельности украинской налоговой системы, если не экономических проблем государства в целом. Соответственно на борьбу с ней были брошены лучшие умы Министерства социальной политики, разродившегося, мягко говоря, неоднозначными законопроектами в начале апреля текущего года, а также специалисты ГНА, которые предусмотрели в Налоговом кодексе дополнительные меры по противодействию этому пагубному явлению.

Очевидно, что в данном случае государство лечит последствие, симптом, а не саму болезнь. К такому выводу приводит анализ истоков проблемы. Ведь ее суть заключается не только и не столько в массовых злоупотреблениях предпринимателей, пытающихся сэкономить на налогах, выплачивая зарплату «в черную», сколько в том, что данная проблема является лишь внешним проявлением глубоких системных метастаз не только украинской налоговой системы, но и экономики государства в целом. И подобно тому, как болезнь не может быть вылечена удалением только части опухоли, проблема «черных зарплат» не может решаться отдельно от остальных социально-экономических проблем, представляющих с нею единое целое. Именно поэтому предложения Минсоцполитики, изложенные на его сайте в качестве законодательных инициатив обречены на провал. Надо полагать, даже сами авторы законопроектов понимают, что ужесточение ответственности за выплату «зарплат в конвертах» просто по определению не сможет изменить сложившихся экономических отношений, выгодных всем их участникам.

Ведь, вопреки расхожему мнению, существование «зарплат в конвертах» выгодно в не меньшей, а где-то даже и в большей степени работнику, нежели работодателю. Кто сказал, что 15-17% налога на заработную плату сотрудника при легализации зарплаты работодатель должен будет взять на себя? Логичней и правильней удерживать данный налог непосредственно с зарплаты сотрудника, так, как это предписывает закон. В таком случае, наемный работник будет недополучать 15-17% своих кровных, что для многих ой как существенно. Особенно для молодежи, которая вряд ли воспримет в качестве адекватной компенсации те отчисления в Пенсионный фонд от ее зарплаты, которые бесспорно увеличатся при легализации таковой. И дело здесь даже не в том, что молодежь против собственной обеспеченной старости. Просто в условиях перманентного экономического кризиса, уже не прекращающейся последние 20 лет пенсионной реформы вряд ли кто-то вполне трезвый и здравомыслящий сможет не только провести, но и самое главное прогарантировать четкую причинно-следственную связь между отчислениями сегодня и обеспеченной старостью послезавтра. Поэтому любой прагматично мыслящий молодой человек выберет синицу в руке, чему, как известно, его учит народная мудрость.

Конечно, самым заинтересованным в существовании черных зарплатных схем является работодатель, экономия которого на едином социальном взносе составляет от 36,76% до 49,7% от фонда оплаты труда в зависимости от вида деятельности предприятия. Однако, рискну предположить, что работодателем и работником не ограничивается круг лиц, заинтересованных в соблюдении «статус кво» с выплатой зарплат «в черную». Выгодна существующая ситуация и некоторой части действующей власти, точнее тем ее представителям которые покровительствуют конвертационному бизнесу, все еще очень распространенному сегодня. Боже меня упаси от подобных подозрений в адрес высшего руководства страны. На самом деле, активное противодействие выплате зарплат в конвертах со стороны Николая Яновича или, скажем, Сергея Леонидовича убеждают в их искренности. Однако, с другой стороны, каким образом может существовать хорошо налаженная и широко распространенная сеть конвертационных центров с набором универсальных и жестко тарифицированных услуг, предоставляемых предпринимателям? И это при значительно расширенных полномочиях налогового ведомства в Налоговом кодексе! Почему, скажем, стоимость таких услуг увеличилась вдвое с лета прошлого года? Т.е. деятельность не остановили, а просто удорожили? Навели «порядок»? Повторюсь, вопрос абсолютно не к упомянутым выше борцам с «зарплатами в конвертах». Но, возможно, они знают кому задать подобные вопросы? Ведь, без конвертационных схем невозможны были бы и черные зарплаты как таковые.

Существование черных зарплат питает целый ряд взаимосвязанных обстоятельств, корни которых в несовершенстве существующей налоговой и финансовой системы, коррупции в государственном аппарате. Но самым главным фактором, обуславливающим бесперспективность противодействия этому явлению репрессивными мерами, является то, что существующее состояние дел устраивает все стороны отношений, связанных с этим явлением. Зарплаты в конвертах являются одним из проявлений коррупционности не только нашего государства, но и нашего общества, за которую несет в равной степени ответственность и тот, кто дает взятку и тот, кто ее берет.

Ситуация с зарплатой в конвертах устраивает всех – граждан, которые экономят на налогах сегодня, бизнес, который просто экономит на налогах и власть, отдельные представители (группировки) которой прикрывают или даже принимают участие в организации конвертационного бизнеса. Проигрывают только «прийдешні покоління», которым уже сегодня, с самого рождения навязывается философия двойных стандартов начиная с бытового уровня. Хотя, кто сказал, что это не наш путь?

Каким образом предлагает побороть «зарплаты в конвертах государство»? Начнем с предложений Минсоцполитики, изложенных в опубликованных на сайте министерства законопроектах. Дабы не утруждать читателя пересказом всех нововведений, предлагаемых тремя законопроектами, суть их сводится к введению гарантированных зарплат, размер которых устанавливается КМ Украины для профессионально-квалификационных групп работников ниже которых зарплата работнику не может выплачиваться, а также некоторыми нормами, обеспечивающими выплату минимальных зарплат. Нововведение основательно подкреплено расширенными почти до уровня налоговой службы полномочиями Госинспекции по вопросам труда, а также существенным увеличением санкций за нарушение законодательства об оплате труда как по отношению к юридическим, так и к их должностным лицам.

Возможно, выполняя соответствующее поручение Президента о разработке законопроектов, С.Л.Тигипко не принял во внимание свой предыдущий бизнес-опыт, возможно, просто смолчал – не хотел расстраивать шефа, но представить себе, чтобы человек его уровня в здравой памяти и трезвом уме поверил в то, что подобными репрессивными методами возможно решить проблему «выплаты зарплат по теневым схемам», как об этом говориться в пояснительной записке, я отказываюсь. И это даже не говоря о невразумительных механизмах реализации предлагаемых норм. Для их реализации, как минимум, надо привести в соответствие название профессий (должностей) в каждой коммерческой фирме с существующими государственными классификаторами, что на сегодня, не секрет, отсутствует. Но это мелочи. Самое главное, возможно, Сергей Леонидович нам, как людям не сведущим приведет хотя бы один положительный пример достижения позитивного экономического результата репрессивными административными мерами?

И еще один нюанс, - почему собственно Министерство социальной политики инициирует подготовку документа, регулирующего проблему чисто налоговую по своей сути? Где здесь компетенция министерства – социальная защита трудящихся, если даже в пояснительной записке речь идет исключительно о недопоступлениях в государственный бюджет и Пенсионный фонд? Возможно, господина Тигипко назначили крайним за все непопулярные законопроекты?

Еще один метод противодействия теневым зарплатам содержится в Налоговом кодексе Украины. Получение информации об уклонении налоговым агентом от налогообложения выплаченной (начисленной) зарплаты является основанием для проведения сразу двух видов проверок налогоплательщика – документальной выездной внеплановой и фактической (п.78.1.13, п.80.2.7 НК). При этом, из сути закона не следует, что проведение одной проверки исключает проведение другой. Не определен и статус информации, не требуются доказательства соответствия ее действительности (в отличие, скажем от аналогичных проверок по налогу на прибыль или НДС). Таким образом, законодатель, борясь с теневыми зарплатами наделил обиженных работников универсальным оружием против бывшего работодателя – подарить ему под занавес своего ухода внеплановую налоговую проверку.

Однако, как и в случае с апрельскими инициативами С.Тигипко, данный административный механизм вряд ли приведет к ощутимому результату. Рискну предположить, что разрешение проблемы теневых зарплат лежит несколько в другой плоскости. Экономической. Более того, Гордеев узел этой проблемы не удастся разрубить в одночасье. Теневые зарплаты относятся к той категории проблем, которые разрешаются эволюционно, постепенно, с развитием экономических отношений. Разрешение проблемы возможно ускорить путем создания необходимых экономических условий. Думаю, в этом Сергей Леонидович, как экономист, не может меня не поддержать.

Простой пример. Сегодня относительно безопасная «конвертация» денежных средств, по свидетельствам бизнесменов, на рынке стоит от 10 до 12%. При этом предприниматель конечно рискует, но получает выгоду не только от экономии на налогах с зарплаты, но и на уплате НДС и налога на прибыль. Но, конечно, единый социальный взнос является одним из основных стимулом для использования системы конвертации. Уменьшите его до 15-17% (одновременно подняв планку максимально облагаемой ЕСВ зарплаты) и предприниматели с огромным удовольствием будут платить зарплату по-белому. Они, а не государство станут той движущей силой, которая будет удерживать с граждан 15-17% подоходного налога, кстати, без согласия последних. Предложение, конечно, не простое и нуждается в экономических расчетах. Однако именно в плоскости движения государства и бизнеса навстречу друг другу лежит решение подобных проблем. Но это только с нашей несведущей точки зрения.

С точки зрения государства вероятно не все так просто. Вероятно, замораживание проблемы в совокупности с принятием некоторых бездейственных репрессивных норм и показательной поркой нескольких предпринимателей является более выгодной для власти, чем простой и открытый диалог с бизнесом.

Данил Гетманцев

к.ю.н.

почетный президент ЮК Jurimex