Если рейдерская атака все же началась, арсенал компании по защите от захвата существенно сокращается, поэтому на первый план выступает оперативность действий компании по защите от захвата. Чем оперативнее будет компания, тем выше ее шансы отбить рейдерскую атаку, она должна задействовать все возможные средства одновременно. Ниже мы перечислим основные механизмы оперативной защиты. Тем не менее этот перечень не является исчерпывающим, не все методы могут быть применимы к той или иной ситуации.

Оперативные способы защити от недружественных поглощений

Если рейдерская атака все же началась, арсенал компании по защите от захвата существенно сокращается, поэтому на первый план выступает оперативность действий компании по защите от захвата. Чем оперативнее будет компания, тем выше ее шансы отбить рейдерскую атаку, она должна задействовать все возможные средства одновременно.

Ниже мы перечислим основные механизмы оперативной защиты. Тем не менее этот перечень не является исчерпывающим, не все методы могут быть применимы к той или иной ситуации.

1. Передача акций в залог, добровольное блокирование акций по лицевому счету акционера

Этот способ заключается в том, что собственник передает свои акции в залог по договору с дружественной компанией. После этого собственник подает распоряжение хранителю ценных бумаг на блокировку своих акций по лицевому счету. Также следует зарегистрировать залог в Государственном реестре движимого имущества. Таким образом, в случае инициирования рейдером процедуры банкротства компании дружественная компания (залогодержатель) будет иметь первоочередное право на удовлетворение своих требований.

Акции дополнительной эмиссии размещаются в пользу дружественного к поглощаемой компании лица, которое, выкупая крупный пакет акций, предотвращает перераспределение корпоративного контроля в пользу рейдера. Таким образом, достигается «размывание» доли рейдера в уставном капитале компании.

При этом следует учитывать, что акционерное общество имеет право увеличивать уставной капитал только после регистрации отчетов о результатах размещения всех предыдущих выпусков акций. Кроме этого, созыв и принятие нужного решения общего собрания акционеров требует определенных временных затрат.

Этот способ может быть реализован только в том случае, если рейдеры не успели позаботиться об аресте активов компании (что часто случается на практике). Осуществление вывода наиболее ценных активов компании в подконтрольные (или дружественные) ей компании приводит к снижению «инвестиционной» привлекательности компании, что может само по себе отпугнуть рейдера. В любом случае, даже потеряв юридический контроль над компанией, собственник сможет сохранить контроль над главными активами компании.

Федоров А. Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия): монография. – М., Волтерс Клувер, 2010. – С. 357.

В свою очередь, обременение активов (например залог) усложняет для рейдера сам процесс поглощения, а также снижает ликвидность активов, делая компанию менее привлекательной для рейдера.

Этот способ существенно увеличивает стоимость рейдерского захвата, но при этом также является одним из наиболее затратных для собственников бизнеса, так как требует мобилизации существенных финансовых ресурсов в короткие строки2. В случае если компания обладает такими ресурсами, контрскупка собственных акций может оставить рейдера не у дел.

Ионцев М. Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэй. – М.: Ось-89, 2006. – С. 203.

Как уже было сказано, действия рейдеров часто носят противозаконный или даже криминальный характер. Поэтому практически всегда имеются основания обжаловать их действия в суде или обратится в правоохранительные и другие органы власти.

Что касается судебной защиты, то самыми распространенными средствами защиты являются встречные иски; признание незаконными параллельных собраний акционеров (участников) и принятых ими решений, а также решений избранных ими руководителей компании; признание недействительными сделок по уступке доли в уставном капитале или отчуждении акций, а также передаточных распоряжений на списание акций; обжалование действий хранителя (по поводу внесения записей по лицевым счетам в ценных бумагах), а также государственного регистратора (по поводу регистрации изменений в устав и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц – предпринимателей).

Кроме этого, следует обращаться с заявлениями о рейдерском захвате в правоохранительные и другие органы власти, способные надлежащим образом среагировать на действия рейдера. Как отмечалось ранее, защиту в лице правоохранительных органов удается найти не всегда и не сразу, но грамотные обращения во все инстанции, сопровождающиеся мощной PR-компанией, позволяют отбить, по меньшей мере, наиболее наглые атаки.

Если же все идет к тому, что недружественного захвата не миновать, существует множество способов «насолить» рейдеру (так называемые «золотые парашюты», «отравленные пилюли» и др.). Суть их в основном заключается в установлении невыгодных положений в договорах со связанными компаниями и/или трудовых договорах, которые проявятся в скором времени после поглощения. Мы не останавливаемся детально на характеристике подобных мер, так как они сами по себе уже не способны обеспечить главную цель защиты от недружественных поглощений – сохранение бизнеса.

Несмотря на тенденции к спаду рейдерской активности, тема рейдерства остается актуальной в отечественной бизнес-среде. Следовательно, не стоит пренебрегать вопросами, связанными с разработкой и имплементацией механизмов антирейдерской защиты (тем более, что на данный момент бизнес-практика выработала множество подобных механизмов). И хотя универсальной панацеи не существует, имплементация комплекса основных защитных мер существенно снижает вероятность успешного осуществления рейдерского захвата. В этом контексте мы подразумеваем превентивные меры. Без их имплементации не стоит возлагать большие надежды на успешную защиту с применением оперативных мер, когда атака уже началась.

Конечно же, у собственников бизнеса может возникнуть закономерный вопрос, зачем тратить деньги на имплементацию превентивных мер защиты от проблемы, наступление которой имеет достаточно вероятностный характер. Вместе с тем, принимая решение, не стоит забывать, что стоит на кону и что в случае успешной реализации рейдерской атаки Вы можете потерять весь бизнес или значительную его часть.

Сергей Бенедисюк

юрист отдела налоговых и юридических услуг

PwC в Украине

Игорь Яцишин

младший юрист отдела налоговых и юридических услуг

PwC в Украине