Законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения», среди прочего были внесены изменения в УПК. Последний был дополнен ст. 27-2, позволяющей возбуждать уголовные дела за деяния, предусмотренные ст. 364-1, 365-1, 365-2 УК (см. Закон), по заявлению собственника (сособственника) этого юридического лица или с его согласия в случаях, когда этими преступлениями причинен вред исключительно интересам такого юридического лица.

Законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения», среди прочего были внесены изменения в УПК. Последний был дополнен ст. 27-2, позволяющей возбуждать уголовные дела за деяния, предусмотренные ст. 364-1, 365-1, 365-2 УК (см. Закон), по заявлению собственника (сособственника) этого юридического лица или с его согласия в случаях, когда этими преступлениями причинен вред исключительно интересам такого юридического лица.

То есть, по сути, впервые (если не считать действовавшую 4 аналогичную норму ст. 27-1 УПК) были закреплены дела так называемого «частного производства» по заявлению собственника юридического лица. Кроме того, можно утверждать, что впервые юридическое лицо признано в качестве участника уголовного процесса. А именно, в качестве потерпевшего (хотя, конечно, с этим можно и поспорить, утверждая, что потерпевшим является собственник юридического лица).

Но такая новация порождает ряд теоретических и практических проблем. Помимо упомянутой проблемы определения того, кто же является потерпевшим в таких преступлениях (юридическое лицо или его собственник), важное значение имеет и определение того, кого следует считать собственником юридического лица?

Строго говоря, никого. Ведь юридическое лицо является не объектом, а субъектом права! Лицом, которое может от своего имени приобретать права и нести обязанности, включая ответственность. И потому, например, согласно Закону «О хозяйственных обществах» и Закону «Об акционерных обществах» хозобщества управляются участниками, а не собственниками. То есть, между хозобществом и его участниками существуют обязательственные правоотношения, а не правоотношения собственности.

Впрочем, даже если отбросить абсурдную, безграмотную, с точки зрения частного права, концепцию собственника юридического лица и предположить, что в уголовном праве юридическое лицо следует рассматривать не как субъект, а как объект, то ясности все равно больше не становится. Кого считать собственником такого объекта: собственника контрольного пакета акций/долей или всех учредителей/участников юридического лица, имеющих корпоративные права по отношению к нему?

Если придерживаться первой точки зрения, то остается непонятным размер контрольного пакета, владение которого позволяет подать заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 364-1, 365-1, 365-2 УК: 50% + 1, 60%, 75% или другой вариант? Если же придерживаться второй точки зрения, то получается, что подать такое заявление может собственник даже одной акции ничтожной стоимости, которого назвать собственником юридического лица достаточно сложно.

Исходя из того, что в ст. 27-2 УПК речь идет о собственнике или сособственнике юридического лица, то, судя по всему, таковым является каждый из учредителей/участников юридического лица. То есть, каждый из них может добиваться возбуждения уголовного дела в отношении служебных лиц юридического лица!

И хотя возможность возбуждения такого уголовного дела, с учетом вышеизложенного, кажется бредом, слишком надеяться на то, что норма «рождена мертвой» не стоит. Ведь это может стать еще той «золотой жилой» для рейдеров и гринмейлеров, которые смогут добиваться возбуждения уголовного дела в отношении любого служебного лица юридического лица, на которое они нацелены. И пойди потом, докажи некоторым работникам правоохранительных органов, что участник/учредитель юридического лица не является его собственником, а само понятие собственника юрлица – безграмотная выдумка авторов Закона!

В этой связи как служебным лицам юридического лица, так и участникам/учредителям юридических лиц, которые вдруг стали их собственниками, очень интересным является вопрос о том, как же все таки можно возбудить уголовное дело по ст. 364-1, 365-1, 365-2 УПК. По нашему мнению, простого изложения фактов, свидетельствующих о наличии признаков состава преступления в действиях служебного лица, в данном случае будет недостаточно. Лицо, подающее такое заявление, должно еще доказать, что оно является собственником (сособственником) юридического лица.

И вот тут лицу и придется столкнуться с трудностями, изложенными выше. Документа, свидетельствовавшего бы о праве собственности на юридическое лицо в силу законодательство не предусматривает ввиду отсутствия правоотношений собственности как таковых. Но не исключено, что для этих целей может подойти и документ, свидетельствующий о наличии корпоративных прав по отношению к юридическому лицу. Например, сертификат акций, выписка со счета в ценных бумагах, извлечение из ЕГР о пребывании лица в качестве участника (основателя) юридического лица. Такой документ необходимо будет приложить к заявлению о…

А вот как этот документ должен правильно называться, пока тоже не ясно. Есть три варианта: о возбуждении уголовного дела, о привлечении к уголовной ответственности, о совершении преступления. В пользу первой версии – формулировка ст. 27-2 УПК, согласно которой «порушення кримінальної справи здійснюється за заявою власника». В пользу второй – само название статьи: «Притягнення до кримінальної відповідальності за заявою юридичної особи». В пользу третьей – наличие среди поводов к возбуждению уголовного дела именно заявлений о совершении преступлений. Впрочем, на практике и сейчас правоохранительные органы принимают, как правило, заявление о преступлении независимо от того, как оно называется.

В самом же заявлении следует описать события преступления, место, время и обстоятельства его совершения, по возможности, привести список свидетелей и доказательств, которые могут подтвердить наличие факта преступления. В конце заявление следует изложить просьбу о возбуждении уголовного дела по факту преступления или в отношении конкретного должностного лица (должностных лиц) юридического лица частного права с привлечением последнего к уголовной ответственности.

Заявление должно быть подписано «собственником» («сособственником») юридического лица. О том, кто должен подписываться в случае, когда таким «собственником» является другое юридическое лицо, Закон снова-таки умалчивает. Вероятно, это должно быть лицо, уполномоченные уставом или общим собранием на такие действия. Если же таковых положений в уставе нет, то подписываться на заявлении должен будет руководитель юридического лица (директор, председатель исполнительного органа, проч.) как человек, осуществляющий руководство текущей деятельностью юрлица и решающий все вопросы, не отнесенные к компетенции других органов хозобщества.

Что касается последствий подачи такого заявления, то, ввиду отсутствия норм о возможности примирения преступника и потерпевшего, возможности отозвать его уже не будет. Работники правоохранительных органов обязаны зарегистрировать его, проверить факты, в нем изложенные и в зависимости от наличия или отсутствия признаков преступления возбудить уголовное дело или отказать в этом.